Сочинение по литературе. Философские проблемы в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

“Война и мир” была написана в 60-е годы XIX века. Правительство Александра I отменило крепостное право, но не дало крестьянам земли, они бунтовали. Россия и Запад, исторические судьбы России и ее народа — это были самые злободневные вопросы времени. Они постоянно волновали Толстого. Толстой всегда был против революции, но надеялся путем просвещения, реформ, конституций устроить идеальный социальный строй.

“Война и мир” — одно из самых замечательных произведений литературы. Годы работы над романом — это время напряженнейшего труда писателя. Творческие искания Толстого всегда были связаны с жизнью. Роман задумывался как грандиозное исследование полувековой истории России в ее острых столкновениях и сопоставлениях с Европой, как постижение национального характера русского народа и всего строя его жизни. В романе поставлены психологические, социальные, исторические, нравственные проблемы, говорится об истинном и ложном патриотизме, о роли личности в истории, о национальном достоинстве русского народа, о дворянстве, в романе действуют свыше двухсот исторических лиц.

Представляя события с человеческой, нравственной стороны, писатель нередко проникал и в их подлинную историческую сущность. Наполеон претендовал на великую роль в истории, рассчитывал творить историю, подчиняя ее собственной воле. Толстой говорит, что он деспот не только по положению, но и по убеждению. Он развенчивает его величие. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, — писал Толстой.

В “Войне и мире”, этом романе-исследовании, огромная роль отводилась картине характеров и нравов. Он воссоздает душевные переживания разных людей того времени, их духовные устремления. Лучшими представителями дворянства являются Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они оба стремятся к разумному устройству общества, оба жаждут правды. В конечном итоге они доходят до обращения к народу, к сознанию необходимости служить ему, слиться с ним, отрицают все формы либерализма. Характерно, что вообще дворянская культура того времени представлена в романе преимущественно этими умственными и нравственными исканиями “образованного меньшинства”. Внутренний мир человека, исследование души — вот одна из философских проблем, волнующих Толстого.

У Толстого свой собственный взгляд на историю. Философские рассуждения в его романе — это его мысли, его думы, его мировоззрение, его понятие жизни. Одна из важных проблем “Войны и мира” — это соотношение личности и общества, руководителя и массы, жизни частной и жизни исторической. Толстой отрицал хоть сколько-нибудь значительную роль личности в истории. Он отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества какую бы то ни было “идею”, а также желания или власть отдельных, пусть даже и “великих” исторических деятелей. Он говорил, что все решает “дух войска”, утверждал, что существуют законы, управляющие событиями. Эти законы неизвестны людям.

Одна из философских проблем романа — это вопрос о свободе и необходимости. По-своему и оригинально решает Толстой этот вопрос. Он говорит, что свобода человека, исторического деятеля — кажущаяся, человек свободен лишь в том, чтобы не идти наперекор событиям, не навязывать им свою волю, а просто соответствовать истории, меняться, расти и таким путем влиять на ее ход. Глубока мысль Толстого о том, что человек тем менее свободен, чем ближе он поставлен к власти.

В своих философско-исторических взглядах Толстой был близок Герцену. Роман назван “Война и мир”. Смысл названия: мир отрицает войну. Мир — это труд и счастье, война — это разобщение людей, разрушение, смерть и горе. Тема сочинения очень трудная, скорее она годится для выпускников института филологического факультета или аспирантов, которые занимаются исследованиями в творчестве Толстого. Я недостаточно полно отразила в своем сочинении все философские проблемы четырехтомного романа “Война и мир”, да это и понятно: нельзя на двух листах уместить все мысли Толстого, он же гений, но главные я постаралась затронуть.

Можно было бы еще добавить то, как решает Толстой вопрос о роли женщины в обществе. Он отрицательно относился к эмансипации женщины. Если Тургенев, Чернышевский женщину рассматривали в другом аспекте, то Толстой считает, что для женщины главное — домашний очаг. Поэтому Наташа Ростова просто мать и жена в конце романа. А жаль! Она ведь была не просто девушкой, а одаренным человеком, излучающим тепло и свет, она чудесно пела. В этой позиции я с Толстым не могу согласиться, потому что умной женщине мало быть просто домашней “гусыней”, ей все равно хочется большего. И если у Наташи был богатый духовный мир, то куда же он делся, ушел в домашний быт? В этом Толстой — консерватор.

Мало он написал и о тяжелом положении крепостного крестьянства, всего несколько страниц на всю громадную эпопею. Сцена богучаровского бунта — единственно яркий эпизод этого плана. Я думаю, что Л. Н. Толстой это отразил в другом романе — “Декабристы”, будь этот замысел осуществлен.