Сочинение по литературе. Герои-антагонисты в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

В романе Тургенева “Отцы и дети” героями-антагонистами являются Павел Петрович Кирсанов и Базаров.

Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”. А вот портрет главного базаровского оппонента: “На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной”.

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.

Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема — это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения” и “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает “аристократизм — принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принцип” аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.

Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.

Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.