Сочинение по литературе. Евгений базаров — представитель нового времени

Опубликованный в 1862 году роман И. С. Тургенева “Отцы и дети” незамедлительно привлек к себе внимание различных слоев русского общества благодаря описанию в нем жизни России 60-х годов XIX века. Это был период крайнего обострения общественной идейной борьбы революционеров-демократов против либерализма. Началась активная пропаганда революционных идей, главным образом среди разночинной молодежи. Вспыхивали сильные студенческие волнения. Тургенев пытался разобраться во взглядах молодого поколения, представляющего новый тип передового деятеля — борца против отживающих либеральных принципов, перед которыми он, по его собственному признанию, снимал шапку, потому что чувствовал в нем “действительное присутствие силы, и таланта, и ума”. Поэтому в своем произведении Иван Сергеевич осветил наиболее типичные черты нового поколения, появившегося в период революционной ситуации. Весь роман построен на конфликте двух поколений, имеющих противоположные точки зрения по различным важным вопросам общественной жизни. Об этом говорит и само название произведения. Представителем поколения “детей” и главным героем, резко противопоставленным остальным персонажам, которые группируются вокруг него, в романе является Евгений Базаров. В образе этого героя автор воплотил подлинные черты типичного шестидесятника. Склад его мышления, идеалы, стремления, образ жизни — все отличает этого материалиста-просветителя от “уездных аристократов”, таких, как Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы. Естественно, что расхождения во взглядах повлекут за собой острые споры и конфликтные ситуации между молодым и старым поколением. Многие критики говорят о жизненной важности и социальной значимости базаровых для развития общества. Тургенев называет его “нигилистом”, то есть человеком, который “ко всему относится с критической точки зрения”. Окончив университет, он очень сильно начинает интересоваться естественными науками: химией, физикой, ботаникой, зоологией, медициной. Базаров даже “хочет держать на доктора”. Увлечение этими науками — типичная черта культурной жизни России шестидесятых годов. Именно это научило главного героя “не принимать ни одного принципа на веру”, он “не склоняется ни перед какими авторитетами”. Можно сказать, что Евгений Базаров — сильная личность, человек огромного ума и воли: он неотступно защищает свои взгляды и убеждения и твердо стоит на своем. Считая, что настало новое время, время науки и знаний, он постоянно подчеркивает, что Кирсановы — “старички”, или “старые романтики”, “люди отставшие” и “их песенка спета”. Базаров привык надеяться на самого себя и на свои силы. Убеждение в том, что “всякий человек сам себя воспитать должен”, ставит героя на ступень выше, подтверждает его сильную волю. Наверное, он сумел бы даже отдать жизнь во имя своего дела. Придавая огромное значение науке, молодой “нигилист” совершенно отрицает живопись и поэзию. Искусство для него — извращение, гниль, чепуха; он считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”. Сначала даже может показаться, что ему чуждо такое светлое и чистое чувство, как любовь. Базаров не унижается перед любимой женщиной, в отличие от Павла Петровича Кирсанова, самого яркого представителя поколения “отцов”, который является одним из главных антиподов Евгения Базарова.

Манера общения этих двух персонажей характеризует их даже полнее, чем многие поступки. Так, речь Евгения Васильевича отличается простотой, лаконичностью, наличием пословиц, афоризмов, содержательных реплик. Он совсем не стремится говорить красиво, но все его краткие и вместе с тем полные глубокого смысла реплики указывают на начитанность и остроумие героя, свидетельствуют о знании им жизни. Наличие латинских терминов в речи естественника-медика говорит о том, что он хорошо знает свое дело. В Базарове нет барской изнеженности, которая присуща всем дворянам того времени. Павел Петрович же, напротив, подчеркивает свою принадлежность к аристократическому роду. Молодого разночинца раздражает обилие иностранных слов, разных специфических выражений в лексике Павла Кирсанова, таких, например, как “позвольте полюбопытствовать”, “не угодно ли пожаловать”, “приличествует”, и других, которые считались признаком изысканного и светского тона.

Несмотря на то что автор слишком импонирует Евгению Базарову, изображает его человеком твердого и глубокого ума, оптимистом, гордым и целеустремленным, он также указывает и на недостатки людей нового поколения. И в конце произведения главный герой умирает. Сам Тургенев объяснил это так: “Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще перед дверью будущего”.

С появлением в романе Одинцовой можно заметить изменения, происшедшие с этим холодным, безразличным ко всему прекрасному человеком. Выясняется, что Базаров все-таки способен любить сильно и глубоко, способен оценить красоту и поэзию, даже “сознает романтика в самом себе”, хотя, чтобы не перечить своим убеждениям на глазах у окружающих, он в разговорах с Анной Сергеевной “еще больше прежнего высказывает свое равнодушное презрение ко всему романтическому”. В конце концов эта сухость и безразличие исчезают. Перед смертью героя открываются лучшие свойства Базарова, которые он на протяжении романа старался скрыть от окружающих, — это и поэтическая любовь к Одинцовой, и нежность к своим родителям.

Но почему же Евгений Базаров все-таки умирает? Я согласна с тем, что он, как прогрессивный человек нового поколения, обогнал свое время и не вписался в существующий порядок. Поэтому и Тургенев, ищущий выход из сложившейся ситуации, не смог найти Базарову места в этой жизни ни как новой политической силе, ни как образованному специалисту. Я считаю, что такого финала романа следовало ожидать от автора, который сам не разделял взглядов вождей революционной демократии. И хотя Иван Сергеевич уже не мог рассчитывать на либеральные реформы, революционный путь по-прежнему представлялся ему опасным и безнадежным. Писатель, разочаровавшись в существующем обществе, не доверял и новому прогрессивному движению, следовательно, находился в тупике.