Сочинение по литературе. Тургенев «Отцы и дети»

Философские взгляды Базарова и их испытания жизнью

В романе И.С. Тургенева « Отцы и дети» изображена Россия конца пятидесятых годов девятнадцатого века, время, когда демократическое движение только-только набирает силу. И в результате этого возникает конфликт между различными слоями общества: между теми, кто был сторонником либеральных взглядов и между теми, кто придерживался демократических воззрений.

В связи с этим, роман И.С. Тургенева, конечно же, вызвал огромное количество споров и мнений. Тургенев создает образ революционера – демократа Базарова, стремившегося сделать какие-то перемены, помочь народу. Но абсолютно бессмысленно, поскольку он, как и многие молодые люди революционных взглядов, полагал, что знает простых людей, и не догадывался, что простой человек принимает его за «шута горохового» и уверен, что «барин» его не понимает.

Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров – демократ, разночинец, человек труда, ему чужд аристократический этикет. В столкновении с « барчуками проклятыми» его облик раскрывается полностью. В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставлен Павлу Петровичу, аристократизм одного - демократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастирует с раздвоенностью Аркадия, сего случайными убеждениями, мягкотелостью и отсутствием осознанной цели. У Базарова есть свое собственное понятие о правильном устройстве общества, его основой он считает труд человека, а не разделение общества на тех, кто работает и тех , кто бездельничает.

Но Базаров – нигилист, отвергающий то, чего не знает. Он говорит Аркадию о его отце: « Я видел - он Пушкина читает. Растолкуй ему, что это никуда не годится. Дай ему что-нибудь дельное почитать, хотя бы « Материя и сила»... Базарову чужда романтика, а об убеждениях Павла Петровича он отзывается так: « Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы – иностранные слова. Русскому человеку они даром не нужны». Он материалист, не принимает духовных ценностей: « Разговоры об искусстве, творчестве, парламентаризме, адвокатуре черт знает о чем бессмысленны, когда дело идет о хлебе насущном».

Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний (а это вообще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. Базарову казалось, что он и любовь - вещи никак не совместимые, а влюбившись в Анну Сергеевну Одинцову, он не хотел призывать перед самим собой этих нормальных, человеческих чувств, и все , оставаясь с собой наедине, Евгений признает свою влюбленность, . Он , который упрощает человеческое сознание, сводя психические явления к элементарным, физиологическим, который говорил: « Нравится тебе женщина, так возьми ее!»Одинцову писатель изобразил как человека незаурядного, умного и в то же время как женщину привлекательную, красивую, с аристократическими манерами. Такая женщина оказалась способной увлечь нигилиста, возбудить в его душе другие , неведомые до этого чувства. Поэтому так мучителен и трагичен для него отказ Анны Сергеевны. Кульминацией этой сюжетной линии является признание Базарова в любви. Меняется его отношение и к жизни. Он говорит Аркадию, что человеческая личность представляется ему теперь чем-то ничтожным в бесконечном пространстве и времени. И если любовь к Одинцовой, женщине гордой и сильной, побеждает принципы нигилизма , то в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной, потому что именно здесь раскрывается это» бунтующее сердце2 до конца.

Базаров оставался верен своим идеалам. Но что дали ему эти идеалы?

Основную идею романа, на мой взгляд, хорошо выразил критик Н.Н. Страхов:» Как бы то ни было, Базаров все-таки побежден; побежден не лицами и не случайностями жизни, а самою идею этой жизни. Такая идеальная победа над ним возможна была только при условии, чтобы ему была отдана всевозможная справедливость… Иначе в самой победе не было бы силы и значения».