Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия»
ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОБРАЗОВАНИЯ
ОТЧЁТ ПО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРАКТИКЕ
Выполнил: Лопатинский Д. В.
Уфа 2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
ДНЕВНИК ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ….…………………………………4
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ...……………….…..…………………….....5
ВЫВОДЫ……..……………………………………………………………….....36
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………...………………………………………….….40
ВВЕДЕНИЕ
Цель научно-исследовательской и квалификационной практики: формирование профессиональной компетенции в области психологии, проведение исследования для ВКР.
В ходе практики были поставлены следующие задачи:
Подбор диагностических методик исследования и метода математической статистики;
Проведение диагностического исследования;
Обработка результатов диагностического исследования и качественный анализ полученных результатов исследования.
Статистическое подтверждение выдвинутой гипотезы методом математической статистики.
Формулирование выводов исследования и составление рекомендаций.
Оформление выпускной квалификационной работы согласно методическим требованиям.
Исследование не имело определённой базы. Респондентами стали лица, работающие в различных учреждениях - 96 человек (40 мужчин и 56 женщин) в возрасте от 24 до 45 лет. Средний возраст испытуемых составил 36,5 года.
ДНЕВНИК ПРОХОЖДЕНИЯ ПРАКТИКИ
Содержание работы
03.03-06.03
Подготовка к проведению исследования: составление плана исследования, подбор психодиагностического инструментария
09.03
Изучение уровня зависти респондентов
10.03
Изучение уровня личностных свойств респондентов
11.03
Изучение уровня самоотношения респондентов
12.03
Изучение СЖО, локуса контроля респондентов
13.03
Проведение анкетирования респондентов
16.03
Изучение ценностных ориентаций факторов
17.03-20.03
Обработка результатов исследования.
24.03-29.03
Статистическая обработка результатов исследования
02.04-04.04
Разработка психокоррекционной программы
04.04-07.04
Подведение итогов практики.
Подготовка отчётности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Объектом исследования является зависть как психологический феномен.
Предмет исследования: социально-психологические детерминанты зависти как характеристика межличностных отношений.
В качестве гипотезы данного исследования было принято утверждение о том, что зависть, рассматриваемая как характеристика межличностных отношений, детерминирована индивидуально-психологическими свойствами личности, а также рядом социально-психологических факторов.
Цель исследования: изучить социально-психологические детерминанты зависти в плоскости межличностных отношений.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ исследуемой проблемы на основе материалов доступной научной психолого-педагогической литературы.
2. Провести эмпирическое исследование социально-психологических детерминант зависти как характеристики межличностных отношений.
3. Дать количественный и качественный анализ полученных результатов собственного исследования.
4. На основании полученных данных разработать практические рекомендации психологической коррекции чувства зависти.
Результаты изучения предметных сфер зависти
Прежде всего, при помощи методики «Проявления зависти и её самооценка» Т.В. Бесковой (интегративного показателя склонности к зависти) были выявлены респонденты с более высоким уровнем зависти.
В состав первой группы вошли респонденты с показателями 7-10 баллов – 28 человек (13 мужчин и 15 женщин).
Автор методики указывает, что такие показатели говорят завистливости как о личностном свойстве.
В состав второй группы вошли респонденты с показателями 1-4 балла – 32 человека. Согласно интерпретации методики Т.В. Бесковой, данные показатели говорят как о несклонности личности к зависти, так и о несформированности завистливости как личностного свойства.
Далее были выявлены предметные сферы, в большей степени вызывающие зависть у респондентов 1 группы – отдельно в группах мужчин и женщин.
При помощи ранжирования средних баллов предметов зависти удалось выявить наиболее значимые из них (см. Таблицу 1 и Рис. 1).
Таблица 1. – Значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах мужчин и женщин
Для мужчин таковыми по мере уменьшения значимости являются карьерный рост, материальный достаток, социальный статус, досуг и профессиональные (учебные) успехи. Для женщин, согласно результатам исследования, основными предметами зависти — внешняя привлекательность, молодость, материальный достаток, досуг, успех у противоположного пола, карьерный рост.
Рисунок 1. – Значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах мужчин и женщин
На основании проведённого исследования можно говорить как об инвариантных, так и о вариативных предметах зависти, детерминированных гендером.
К первым относятся материальный достаток, карьерный рост и досуг; а ко вторым для мужчин — социальный статус и профессиональные (учебные) успехи, а для женщин — внешняя привлекательность и интеллект, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти у мужчин и у женщин.
Таким образом, проведённое исследование показало, что и для мужчин, и для женщин наиболее желанными предметами зависти являются те сферы, в которых и мужчины, и женщины, согласно социальным ожиданиям, должны состояться. Эти ожидания, в свою очередь, детерминированы гендерными ролями.
В этой связи можно вспомнить утверждение Д. Басса, что «…мужчины реагируют на внешность женщины, а женщины реагируют на экономические и карьерные достижения мужчин, поскольку эти переменные представляют источники, необходимые для них самих и их потомства». И внешняя привлекательность и дорогие (модные) вещи образуют внешний имидж женщины, позволяющий ей чувствовать себя на высоте.
Статистически значимые различия в уровне интенсивности зависти по выделенным семнадцати предметным областям были выявлены только в пяти предметных сферах являются: похвала значимого человека, популярность, материальный достаток, молодость, семейное благополучие, успех у противоположного пола (см. Рис. 2).
Таблица 2 - Результаты сравнительного анализа значимости сфер как объектов зависти в группах мужчин и женщин
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
Женщины
N=13
Мужчины
N=15
Похвала значимого человека, популярность
27,55
14,76
79,000
p≤0,01
Материальный достаток
24,78
17,40
134,500
p≤0,01
Молодость
26,05
16,19
109,000
p≤0,01
Семейное благополучие
24,20
17,95
146,000
p≤0,05
Успех у противоположного пола
25,80
16,43
114,000
p≤0,01
Результаты изучения индивидуально-психологических особенностей, самоотношения, локуса контроля, особенностей смысложизненных ориентаций респондентов, социальных факторов как дерминант завистливости
Вторым шагом эмпирического исследования стало выявление при помощи сравнительного анализа особенностей личностных свойств, смысложизненных ориентаций, самоотношения, локуса контроля, удовлетворённости жизнью у респондентов с более высоким и более низким уровнем зависти.
Прежде всего, при помощи опросника «ИТО» были изучены индивидуально-личностные особенности мужчин. Результаты представлены в таблице 3 и графически отображены на рис. 2.
Таблица 3 - Результаты сравнительного анализа индивидуально-психологических особенностей респондентов Г1 и Г 2
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
1 группа
2 группа
экстраверсия
22,53
19,55
179,500
спонтанность
13,15
22,76
173,000
агрессия
30,63
11,83
17,500
p≤0,01
ригидность
25,93
16,31
111,500
p≤0,01
интроверсия
16,85
24,95
127,000
p≤0,01
сензитивность
15,50
26,24
100,000
p≤0,01
тревожность
25,98
16,26
110,500
p≤0,01
лабильность
26,88
15,40
92,500
p≤0,01
конфликтность
28,08
14,26
68,500
p≤0,01
индивидуализм
23,30
18,81
164,000
зависимость
14,88
26,83
87,500
p≤0,01
компромиссность
12,48
19,60
180,500
конформность
26,63
15,64
97,500
p≤0,01
Профиль личности респондентов обеих групп достоверен (показатели лжи и аггравации – в пределах нормативных значений). Сравнительный анализ выявил, что респонденты с большим уровнем зависти отличаются большей агрессивностью (p≤0,01), ригидностью (p≤0,01), сензитивностью (p≤0,01), тревожностью (p≤0,01), лабильностью (p≤0,01), конфликтностью (p≤0,01), конформностью (p≤0,01), зависимостью (p≤0,01), а также меньшей интровертированностью (p≤0,01).
Примечания: 1 – агрессия, 2 – ригидность, 3 – интроверсия, 4 – сензитивность, 5 – тревожность, 6 – лабильность, 7 – конфликтность, 8 – зависимость, 9 - конформность
Рисунок 2. - Индивидуально-личностные особенности респондентов
Таким образом, характерологическая типология респондентов, для которых характерна завистливость, представлена гипостеническим типом реагирования, сочетающим в себе сензитивные и тревожные черты. Сложившиеся социально-психологические характеристики определяют такие качества как тенденция к уходу в мир иллюзий, стремление к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением, избирательность в общении при стремлении к сохранению немногочисленных контактов. Впечатлительность, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах легко возникает чувство вины, потребность в теплых отношениях и понимании, осторожность в принятии решений, повышенная озабоченность проблемами и собственными неудачами – вот что характеризует личность, склонную к зависти.
Далее были изучены особенности самоотношения респондентов из групп 1 и 2 (см. таб. 4 и рис. 3).
Таблица 4 - Результаты сравнительного анализа особенностей самоотношения респондентов
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
1 группа
2 группа
закрытость
26,25
16,00
105,000
p≤0,05
самопринятие
18,28
23,60
155,500
самопривязаность
26,98
15,31
90,500
p≤0,05
отражённое
самоотношение
18,48
23,40
159,500
внутр конфликтн
27,38
14,93
82,500
p≤0,01
самоуверенность
19,48
22,45
179,500
саморуководство
18,15
23,71
153,000
p≤0,05
самоценность
17,75
24,10
145,000
p≤0,05
самообвинение
27,43
14,88
81,500
p≤0,01
Примечания: 1 – закрытость, 2 – самопринятие, 3 – самопривязанность, 4 - внутр конфликтность, 5 – саморуководство, 6 – самоценность, 7 – самообвинение.
Рис. 3. - Особенностей самоотношения респондентов
Сравнительный анализ показал, что респонденты группы 1 статистически достоверно отличаются большей закрытостью (p≤0,05), самопривязаностью (p≤0,05), внутренней конфликтностью (p≤0,01), склонностью к самообвинению (p≤0,01), меньшим саморуководством (p≤0,05), меньшим ощущением ценности собственной личности (p≤0,05). Следует также отметить более низкие показатели по шкалам «самопринятие» и «отражённое самоотношение» у респондентов данной группы.
Таким образом, исследование выявило, что лица с высоким уровнем завистливости испытывают больше негативных чувств по отношению к себе, отличаются внутренней конфликтностью и расценивают отношение окружающих к себе как негативное.
Известно, что отношение человека к себе в определённой степени детерминировано качеством отношения к нему значимых людей. С другой стороны, человек склонен проецировать своё собственное отношение к самому себе на окружающих, воспринимать свою склонность к самоосуждению как порицание со стороны. На наш взгляд, оба эти явления имеют здесь место.
Интересно, что у лиц с высоким уровнем завистливости более негативное отношение к себе и воспринимаемое негативное отношение окружающих сочетаются со слабой рефлексией. В ходе беседы было выявлено, что причиной негативного отношения со стороны окружающих респонденты данной группы считают не столько свою жизнь как таковую (свои неудачи, промахи, и.т.д.), сколько общественное мнение в отношении того, каким должен быть «состоявшийся» человек. В то же время, высокие показатели по шкалам «самопривязанность» и «ригидность» (ИТО) говорят о нежелании или неготовности изменить своею жизнь. Таким образом, исследование показало, что у завистливых респондентов менее чем у независтливых, решается одна из основных жизненных задач – осознание концепции жизни и «Я» - концепции. Важно отметить, что респонденты из группы 1 в гораздо меньшей степени оценивают свою профессиональную деятельность как имеющую смысл и приносящую пользу. Известно, что развитие человеческой психики человеческой происходит только в процессе деятельности, а также разыгрывания социальной роли.
Речь идет уже не о том, что у человека существуют потребности, скажем, потребность в самоактуализации, потребность в удержании своей самооценки и т.д., речь идет о том, что сами эти потребности могут формироваться только в процессе осуществления деятельности (чаще всего, профессиональной), а также в процессе разыгрывания какой-то социальной роли.
Основным механизмом и структурой личности является ее ролевая сущность, когда индивид формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах. В соответствии с принимаемыми социальными ролями (и с их приоритетностью) появляются ориентиры, по которым личность оценивает себя.
Показательно, что в беседе с «завистливыми» респондентами предложение рассказать о себе, (то есть, воспринимаемый респондентами вопрос «Кто Я?») часто подменялся вопросами «Что я люблю?» и «Какой Я?», т.е. происходила деятельная самоидентификация либо идентификация по личностным характеристикам.
Респонденты с высоким уровнем завистливости говорили о себе с позиции с семейных и профессиональных ролей, после этого лишь некоторые из них упоминали свои личностные характеристики и любимые занятия. Это указывает на сужение и обеднённость сферы самоотношения респондентовданной группы.
Отношение к себе – сложный полимодальный психологический феномен, детерминированный эмоциональным отношением к осознаваемым составляющим Я-концепции, представлениями о ценности и осмысленности своего существования. Влияние названных составляющих на качество самоотношения предполагалось выяснить в дальнейшем при помощи корреляционного анализа, следующим же шагом исследования стало изучение смысложизненных ориентаций респондентов.
Далее мы изучили смысложизненные ориентации респондентов.
Осмысленность жизни личности не является внутренне однородной структурой. В сфере смысложизненных ориентаций средние значения по факторам, определяющим осмысленность жизни, согласно результатам исследования, контрольной группы превышают средние значения факторов экспериментальной группы (см. Таб. 5 и рис. 4).
Таблица 5 - Результаты сравнительного анализа смысложизненных ориентаций респондентов
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
Группа 1
Группа 2
осмысленность жизни
12,48
29,12
39,500
p≤0,01
цели в жизни
12,43
29,17
38,500
p≤0,01
процесс жизни
13,35
28,29
57,000
p≤0,01
результативность жизни
13,75
27,90
65,000
p≤0,01
локус контроля - Я
13,75
27,90
65,000
p≤0,01
локус контроля - жизнь
12,70
28,90
44,000
p≤0,01
Исследование показало, что респонденты с высоким уровнем завистливости оценивают свою жизнь как менее осмысленную. Более низкий показатель «процесса жизни» свидетельствует о неудовлетворенности своей жизнью в настоящем, об отсутствии ощущения, что жизнь - интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс, а также об отсутствия удовлетворения от деятельности (не обязательно профессиональной), от процесса применения и совершенствования своего мастерства.
Примечания: 1 - осмысленность жизни, 2 - цели в жизни, 3 - процесс жизни, 4 - результативность жизни, 5 - локус контроля – Я, 6 - локус контроля – жизнь.
Рисунок 4. - Смысложизненные ориентации респондентов
Показатель субсферы «результативность жизни или удовлетворенность самореализацией» также относительно ниже в группе с высоким уровнем завистливости, чем в группе с низким уровнем завистливости. Баллы по этой шкале отражают оценку пройденного отрезка жизни, ощущение того, насколько продуктивна и осмысленна была прожитая ее часть. Низкие баллы субсферы характеризуют неудовлетворенность прожитой частью жизни.
У респондентов с низким уровнем завистливости высокие показатели указанных субсфер означают, что процесс жизни воспринимается ими как интересный, эмоционально насыщенный, а прожитая часть жизни оценивается как продуктивная и осмысленная.
Далее мы изучили особенности локуса контроля респондентов.
Таблица 6 - Результаты сравнительного анализа локуса контроля респондентов
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
Группа 1
Группа 2
Интернальность общая
12,53
29,55
179,500
p≤0,01
Интернальность достижений
19,15
28,76
173,000
Интернальность неудач
11,83
30,63
17,500
p≤0,01
Интернальность семейных отношений
15,93
26,31
111,500
p≤0,01
Интернальность производственных отношений
16,85
24,95
127,000
p≤0,01
Интернальность здоровья
19,50
20,24
65,000
Интернальность болезни
21,4
20,6
62,000
Анализируя результаты данного теста, а также показатели шкал «Локус контроля – Я» и «Локус контроля – жизнь», отражающие, соответственно, представление и своей способности контролировать управлять собой и собственной жизнью, можно заметить, что завистливые личности более склонны приписывать причины происходящего внешним факторам (другим людям, окружающей среде, судьбе, случаю, везению), нежели своим усилиям, собственным положительным и отрицательным качествам, наличию или отсутствию необходимых знаний, умений и навыков.
Рисунок 5 - Результаты сравнительного анализа локуса контроля респондентов
Однако эта закономерность проявляется не во всех областях, а в области неудач, производственных и семейных отношениях.
Обсуждая полученные результаты, отметим, что интернальность субъекта всегда трактуется как ожидание результативности собственных действий. Иначе говоря, разные события интерналов обусловлены их же активными действиями. В отличие от интернальности, экстернальность субъекта не столь однозначна.
Так, Дж. Роттер выделяет
а) защитно-экстернальное поведение (на низком уровне межперсонального доверия), характеризующееся недоверием, честолюбием, агрессией;
б) пассивно-экстернальное (при высоком уровне межперсонального доверия), главное в котором доверие людям и апеллирование к случайности. Х. Левенсон различает экстернальность, связанную с чувством беспомощности и зависимости от других, и экстернальность, связанную с чувством неструктурированности окружающего мира и фатализмом.
Нами для интерпретации полученных результатов использованы типы экстернальности, выделенные И. М. Кондаковым и М. Н. Нилопецом. Авторы выделяют:
а) экстернальность, обусловленную случаем, в которой непредсказуемость и невозможность манипулировать событиями выходит на первый план;
б) экстернальность, обусловленную другими, однако в которой нет речи о бессилии индивида.
На наш взгляд, зависть субъекта может быть детерминирована как экстернальностью, обусловленной случаем, проявляющейся в склонности завистника к преувеличению роли обстоятельств или судьбы, так и экстернальностью, обусловленной помощью и содействием других.
Анализируя различия в общей склонности к зависти в соотношении с различными областями экстернальной атрибуции, можно сказать, что субъект зависти склонен считать, что как эмоционально-положительные, так и эмоционально-отрицательные события и ситуации, которые произошли с ним (преимущественно в области производственной сферы), непременно детерминированы счастливым/несчастливым стечением обстоятельств или же содействием/несодействием значимых людей, а не собственными усилиями или промахами.
Таким образом, можно сформулировать следующие выводы: субъекты с экстернальным субъективным контролем более завистливы, чем интерналы. Статистически значимые различия проявляются как в общем уровне субъективного контроля, в области неудач, а также в сфере производственных и смейных отношений.
Оценка человеком результативности жизни, её наполненность связана с осознанием степени реализованности и значимости в общечеловеческом масштабе приоритетных для личности ценностей. Поэтому, следующим этапом исследования стало изучение ценностных ориентаций респондентов из групп с высоким и низким уровнем завистливости (см. Таб. 7 и Рис. 6).
Таблица 7- Результаты сравнительного анализа ценностных ориентаций респондентов
шкалы
Средний ранг
эмпирическое
U
Манна-Уитни
уровень достоверности
Группа 1
Группа 1
собственный престиж
20,53
21,45
200,500
высок матер положен
26,50
15,76
100,000
p≤0,01
креативность
13,18
28,45
53,500
p≤0,01
социальные контакты
14,88
26,83
87,500
p≤0,01
развитие себя
11,38
30,17
17,500
p≤0,01
достижения
14,30
27,38
76,000
p≤0,01
духовное удовлетвор
12,45
29,14
39,000
p≤0,01
сохран собствен индив
14,60
27,10
82,000
p≤0,01
сф профес жизни
20,08
21,88
191,500
сф обучен и образов
15,58
26,17
101,500
p≤0,01
сф семейной жизни
18,30
23,57
154,000
p≤0,01
сф обществ жизни
13,38
28,26
57,500
p≤0,01
сф увлечений
15,88
25,88
107,500
p≤0,01
Примечания: 1 - высокое материальное положение, 2 – креативность, 3 - социальные контакты, 4 - развитие себя, 5 – достижения, 6 - духовное удовлетворение, 7 - сохранение собственной индивидуальности, 8 - сф обучения и образования, 9 - сф семейной жизни, 10 - сф общественной жизни, 11 - сф увлечений
Рисунок 6. - Ценностные ориентации респондентов
Сравнительный анализ ценностных респондентов групп 1 и 2 выявил следующее:
приоритетной ценностью для респондентов из группы 1 является высокое материальное положение – показатели по этой шкале у данной группы испытуемых значимо выше (p≤0,01);
для респондентов с высоким уровнем завистливости такие ценности как креативность, социальные контакты, развитие себя, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности малозначимы, о чём свидетельствуют низкие баллы по соответствующим шкалам;
для респондентов из данной группы креативность, социальные контакты, развитие себя, достижения, духовное удовлетворение и сохранение собственной индивидуальности статистически достоверно менее значимы, чем для респондентов 2 группы (p≤0,01);
для респондентов с высоким уровнем завистливости более значимы ценности, актуальные в настоящем, в противовес ценностям, которые направлены, должны реализовываться или будут более актуальны и в будущем.
показатели значимости всех сфер жизнедеятельности у респондентов с высоким уровнем завистливости статистически значимо ниже, чем у респондентов с низким уровнем завистливости (p≤0,01), что может объясняться размытостью и невыраженностью ценностных приоритетов у данной группы.
Респонденты с низким уровнем завистливости в большей степени стремятся реализовать себя во всех сферах жизни (p≤0,01).
Таким образом, сравнительный анализ выявил обеднение ценностной сферы у мужчин из экспериментальной группы.
Структура ценностей респондентов с высоким уровнем завистливости, система их взаимоотношений и отношений в социальном окружении имеют определенную специфику, которая проявляется в направленности на достижение не столько социально значимых, сколько узколичностных целей и ценностей, что позволяет сделать вывод о большей утилитарной направленности данной группы, а также о её некоторой социальной незрелости.
При сопоставлении результатов данной методики с результатами, полученными по методике самооценки зависти можно обнаружить, что зависть возникает при рассогласовании ценностей, при фрустрации потребностей в определенных сферах («хочу, но не имею»).
Далее был выявлен уровень субъективного благополучия респондентов.
Таблица 8 - Особенности субъективного благополучия респондентов
шкалы
Средний ранг
эмпирическое
U
Манна-Уитни
уровень достоверности
Группа 1
Группа 2
субъективное благополучие
16,76
25,50
100,000
p≤0,01
Напряженность
28,45
13,18
53,500
p≤0,05
психоэмоцион симптомы
26,6
14,88
87,500
p≤0,05
самооценка здоровья
18,30
24,38
76,000
p≤0,05
удовлетворённость деятельностью
12,45
29,14
39,000
p≤0,01
Респонденты группы с более высоким уровнем зависти отличаются большей выраженностью психосоматических нарушений, напряжённости (p>0,05), более низко оценивают состояние своего здоровья (p>0,01) и в гораздо ниже оценивают своё благополучие (p>0,01).
Данная группа отличается меньшей нервно-психической устойчивостью (p>0,05) и в большей степени подвержена влиянию психотравмирующих обстоятельств (p>0,01).
Рисунок 7 - Особенности субъективного благополучия респондентов
Таким образом, на основании проведённого исследования можно заключить, что лица с высоким уровнем завистливости отличаются большей аутистичностью, большей поверхностностью и неустойчивостью, более выраженной подозрительностью, агрессивностью и определённой степенью социальной дезадаптации, неудовлетворенностью жизнью, фрустрацией значимых потребностей и ценностью, размытостью ценностных ориентаций.
Для таких людей характерны тревожность, сомнения, навязчивые мысли. Выраженность астеноневротических проявлений, свидетельствующая об ощущении безнадёжности, безысходности и усталости указывает на склонность лиц, склонных к зависти, при столкновении с проблемами и стрессовыми ситуациями уходить от попыток их непосредственного разрешения при помощи механизмов психологической защиты (например, отрицания, о выраженности которого свидетельствуют высокие балы по шкале «закрытость» опросника «МИС»).
Следующим этапом исследования было изучение особенностей эмоционального отношения к успеху другого человека (результаты сравнительного анализа представлены в таблице 9 и графически отображены на рис. 8).
Таблица 9 – Особенности эмоционального отношения к успеху другого
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
Уровень достоверности
Группа 1
Группа 2
интерес
36,37
40,63
541,000
радость
24,42
52,58
187,000
p≤0,05
удивление
29,92
47,08
396,000
горе
53,34
23,66
158,000
p≤0,01
гнев
51,82
25,18
216,000
p≤0,05
отвращение
43,57
33,43
529,500
презрение
43,25
33,75
541,500
страх
45,80
30,20
196,500
p≤0,05
стыд
45,62
30,38
181,500
p≤0,05
вина
50,47
26,53
267,000
Рисунок 8 – Особенности эмоционального отношения к успеху другого
Сравнительный анализ показал, что у респондентов, склонных к зависти при известии об успехе другого человека, уровень таких эмоций как горе (p≤0,01), гнев (p≤0,05), страх (p≤0,05), стыд (p≤0,05) статистически достоверно выше, а эмоции «радость» (p≤0,05) – ниже. Это указывает на то, что успех других для респондентов из группы 1 является причиной чувства собственной неполноценности.
Далее для выявления уровня и особенностей предмета зависти, обусловленных возрастом, были исследованы выделенные возрастные группы. Первую группу составили респонденты в возрасте от 24 до 30 лет, вторую – респонденты в возрасте от 38 до 45 лет.
Предположительно, различия в уровне и предметных сферах зависти могут быть обусловлены особенностями социально-психологической ситуации, жизненных задач выделенных возрастных групп и, соответственно с оценкой собственных достижений на значимом этапе жизненного цикла.
Сравнительный анализ не дал статистически значимых результатов, хотя в разных возрастных интервалах наблюдаются некие колебания завистливости
Таблица 10. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по возрасту
Сферы 24-30 лет
38-45 лет
Индекс завистливости
5,8
5
Внешняя привлекательность
5,2
4,6
Здоровье
3,8
4,8
Молодость
4
5,5
Карьерный рост
8,1
7,2
Социальный статус
7,8
7
Похвала значимого человека,
популярность
5,8
6,5
Материальный достаток
7,8
7,4
Дорогие или модные вещи
3,6
4
Профессиональные (учебные) успехи
6,6
5,7
Интеллект, способности
5,3
5,6
Личностные качества
4,5
5,4
Умение общаться
4,2
4,2
Успех у противоположного пола
5,5
5
Наличие преданных друзей
4
4
Семейное благополучие
4,9
5,8
Дети (их наличие или их успехи)
4,8
4,6
Досуг
7
7,4
Рисунок 9. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании возраста
Далее были изучены уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании профессионального статуса, а также уровня дохода. Первоначально предполагалось, что разделение испытуемых по указанным критериям будет осуществлено по отдельности, однако, анализ исходных данных показал, что деление респондентов на группы по указанным критериям имеет один и тот же результат группировки, поэтому представилось возможным объединить оба критерия.
В состав группы 1 вошли респонденты с уровнем дохода до 25 000руб, занимающие подчинённые должности (19 человек). В состав группы 2 вошли респонденты с уровнем дохода от 45 000руб, занимающие различные руководящие должности, военнослужащие, люди, имеющие свой или партнёрский бизнес (15 человек).
На основании проведённого исследования можно говорить о различном уровне завистливости, а также о вариативных предметах зависти, детерминированных профессиональным статусом и уровнем дохода, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти.
Согласно нашим результатам, у респондентов с более низким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам:
Индекс завистливости (p≤0,01)
Карьерный рост (p≤0,01)
Социальный статус (p≤0,05)
Материальный достаток (p≤0,05)
Дорогие или модные вещи (p≤0,01)
Успех у противоположного пола (p≤0,05)
Эти результаты могут указывать на фрустрацию в соответствующих предметных сферах.
У респондентов с более высоким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам:
Интеллект, способности (p≤0,01)
Личностные качества (p≤0,01)
Можно предположить, что в данной группе респондентов именно эти сферы являются значимыми для достижения профессиональных успехов.
Таблица 11. – Уровень завистливости, значимость сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных на основании профессионального статуса и уровня дохода
Сферы Группа 1
Группа 2
Индекс завистливости
7,6
5,8
Внешняя привлекательность
6,2
7,6
Здоровье
4
3,8
Молодость
6
7,5
Карьерный рост
8,1
6,2
Социальный статус
8,9
7
Похвала значимого человека,
популярность
3,8
5,5
Материальный достаток
8,8
7,2
Дорогие или модные вещи
8,6
6
Профессиональные (учебные) успехи
6,6
6,7
Интеллект, способности
4,5
7,6
Личностные качества
4,5
6,4
Умение общаться
4,2
5,2
Успех у противоположного пола
7,5
5,2
Наличие преданных друзей
4
4
Семейное благополучие
4
5,8
Дети (их наличие или их успехи)
3,8
4,6
Досуг
7
7,2
Рисунок 10 - Результаты сравнительного анализа уровня завистливости, значимости сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по профессиональному статусу и уровню дохода
Таблица 12 - Результаты сравнительного анализа уровня завистливости, значимости сфер, являющихся объектами зависти в группах, выделенных по профессиональному статусу и уровню дохода
шкалы
Средний ранг
эмпирическое U Манна-Уитни
уровень достоверности
Г1
Г2
Индекс завистливости
22,53
19,55
179,500
p≤0,01
Карьерный рост
22,76
13,15
173,000
p≤0,01
Социальный статус
20,63
11,83
17,500
p≤0,05
Материальный достаток
24,95
16,85
127,000
p≤0,5
Дорогие или модные вещи
26,24
15,50
100,000
p≤0,01
Интеллект, способности
16,26
23,98
110,500
p≤0,01
Личностные качества
15,40
26,88
92,500
p≤0,01
Успех у противоположного пола
20,08
14,26
68,500
p≤0,05
Результаты корреляционного анализа
Для выявления взаимосвязей в группе 1 между изучаемыми в исследовании характеристиками был применён корреляционный анализ (см. Рис. 11).
Рисунок 11. - Корреляционные взаимосвязи завистливости
Примечание: прямой линией обозначены положительные корреляции, пунктирной – отрицательные. (*Корреляции значимы на yровне 0,05 **Корреляции значимы на уровне 0,01).
Таким образом, можно резюмировать, что завистливость имеет отрицательную корреляцию с осмысленностью жизни, особо выделяя неверие самого человека в возможности контролировать свою жизнь, а также с самопринятием и самоуважением, то есть факторами, отражающими самоотношение.
Завистливость высоко отрицательно коррелирует с интернальностью, что также характеризует пассивность личности.
Положительно коррелируют с завистливостью внутренняя конфликтность, ригидность, внутренняя конфликтность, агрессивность, тревожность, конформность.
ВЫВОДЫ
1. На основании проведённого исследования можно говорить как об инвариантных, так и о вариативных предметах зависти, детерминированных гендером. К первым относятся материальный достаток, карьерный рост и досуг; а ко вторым для мужчин — социальный статус и профессиональные (учебные) успехи, а для женщин — внешняя привлекательность и интеллект, т.е. можно говорить о различной структуре предметов зависти у мужчин и у женщин. Таким образом, проведённое исследование показало, что и для мужчин, и для женщин наиболее желанными предметами зависти являются те сферы, в которых и мужчины, и женщины, согласно социальным ожиданиям, должны состояться. Эти ожидания, в свою очередь, детерминированы гендерными ролями.
2. Респонденты с большим уровнем зависти отличаются большей агрессивностью (p≤0,01), ригидностью (p≤0,01), сензитивностью (p≤0,01), тревожностью (p≤0,01), лабильностью (p≤0,01), конфликтностью (p≤0,01), конформностью (p≤0,01), зависимостью (p≤0,01), а также меньшей интровертированностью (p≤0,01). Характерологическая типология респондентов, для которых характерна завистливость, представлена гипостеническим типом реагирования, сочетающим в себе сензитивные и тревожные черты. Сложившиеся социально-психологические характеристики определяют такие качества как тенденция к уходу в мир иллюзий, стремление к ограничению круга непосредственных контактов и избеганию конфронтации с окружением, избирательность в общении при стремлении к сохранению немногочисленных контактов. Впечатлительность, пессимистичность в оценке перспектив, при неудачах легко возникает чувство вины, потребность в теплых отношениях и понимании, осторожность в принятии решений, повышенная озабоченность проблемами и собственными неудачами – вот что характеризует личность, склонную к зависти.
3. Респонденты группы 1 статистически достоверно отличаются большей закрытостью (p≤0,05), самопривязаностью (p≤0,05), внутренней конфликтностью (p≤0,01), склонностью к самообвинению (p≤0,01), меньшим саморуководством (p≤0,05), меньшим ощущением ценности собственной личности (p≤0,05). Следует также отметить более низкие показатели по шкалам «самопринятие» и «отражённое самоотношение» у респондентов данной группы. То есть, лица с высоким уровнем завистливости испытывают больше негативных чувств по отношению к себе, отличаются внутренней конфликтностью и расценивают отношение окружающих к себе как негативное.
4. Респонденты с высоким уровнем завистливости оценивают свою жизнь как менее осмысленную. Более низкий показатель «процесса жизни» свидетельствует о неудовлетворенности своей жизнью в настоящем, об отсутствии ощущения, что жизнь - интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом процесс, а также об отсутствия удовлетворения от деятельности (не обязательно профессиональной), от процесса применения и совершенствования своего мастерства.
5. Завистливые личности более склонны приписывать причины происходящего внешним факторам (другим людям, окружающей среде, судьбе, случаю, везению), нежели своим усилиям, собственным положительным и отрицательным качествам, наличию или отсутствию необходимых знаний, умений и навыков. Однако эта закономерность проявляется не во всех областях, а в области неудач, производственных и семейных отношениях.
6. Респонденты с низким уровнем завистливости в большей степени стремятся реализовать себя во всех сферах жизни (p≤0,01). Таким образом, сравнительный анализ выявил обеднение ценностной сферы у мужчин из экспериментальной группы. Структура ценностей респондентов с высоким уровнем завистливости, система их взаимоотношений и отношений в социальном окружении имеют определенную специфику, которая проявляется в направленности на достижение не столько социально значимых, сколько узколичностных целей и ценностей, что позволяет сделать вывод о большей утилитарной направленности данной группы, а также о её некоторой социальной незрелости. При сопоставлении результатов данной методики с результатами, полученными по методике самооценки зависти можно обнаружить, что зависть возникает при рассогласовании ценностей, при фрустрации потребностей в определенных сферах («хочу, но не имею»).
7. Респонденты группы с более высоким уровнем зависти отличаются большей выраженностью психосоматических нарушений, напряжённости (p>0,05), более низко оценивают состояние своего здоровья (p>0,01) и в гораздо ниже оценивают своё благополучие (p>0,01).
8. У респондентов, склонных к зависти при известии об успехе другого человека, уровень таких эмоций как горе (p≤0,01), гнев (p≤0,05), страх (p≤0,05), стыд (p≤0,05) статистически достоверно выше, а эмоции «радость» (p≤0,05) – ниже. Это указывает на то, что успех других для респондентов из группы 1 является причиной чувства собственной неполноценности.
9. Сравнительный анализ респондентов групп, выделенных по возрастному принципу, не дал статистически значимых результатов, хотя в разных возрастных интервалах наблюдаются некие колебания завистливости.
У респондентов с более низким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам: индекс завистливости (p≤0,01), карьерный рост (p≤0,01), социальный статус (p≤0,05), материальный достаток (p≤0,05), дорогие или модные вещи (p≤0,01), успех у противоположного пола (p≤0,05). Эти результаты могут указывать на фрустрацию в соответствующих предметных сферах. У респондентов с более высоким профессиональным статусом и уровнем дохода отмечены более высокие показатели по следующим параметрам: интеллект, способности (p≤0,01), личностные качества (p≤0,01). Можно предположить, что в данной группе респондентов именно эти сферы являются значимыми для достижения профессиональных успехов.
10. Таким образом, можно резюмировать, что завистливость имеет отрицательную корреляцию с осмысленностью жизни, особо выделяя неверие самого человека в возможности контролировать свою жизнь, а также с самопринятием и самоуважением, то есть факторами, отражающими самоотношение.
Завистливость высоко отрицательно коррелирует с интернальностью, что также характеризует пассивность личности.
Положительно коррелируют с завистливостью внутренняя конфликтность, ригидность, внутренняя конфликтность, агрессивность, тревожность, конформность.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аладьин А.А., Пергаменщик Л.А., Фурманов И.А. Методика исследования самоотношения (МИС) Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе. Мн., 1992. – 422 с.
Алексеева О. Н. Социальная психология. – М.: Академия, 2013. - 418 с.
Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я.,. Дубовская Е.М. Социально - психологические методы исследования межличностных отношений. – М.: Изд-во Моск. Унив-та, 2012. – С. 78 – 90.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология [Текст] / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов - М.:Юнити, 2011. - 552 с.
Аргайл М. Психология счастья / М. Аргайл. – СПб.: Питер, 2008. – 270 с.
Архангельская Л.С. Психология взаимоотношений. - М.: Академия, 2012. – 396 с.
Бескова Т.В. Методика исследования завистливости личности - Вопросы психологии [Текст] /Т.В. Бескова - Москва, 2013. - №2. 127 - 139с.
Бескова Т.В. Особенности проявления зависти в межличностном взаимодействии субъектов [Текст] / Т.В. Бескова - Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 12. № 5 (37). 2012. - С. 103-109.
Бескова Т.В. Завистливость как психологическое свойство личности - Изд-во Самарского ун-та, 2013. - 139с.
Бескова Т.В. Зависть - Изд-во Самарского ун-та, 2012. - 99с.
Бибихин В.В. Человек в мире. – М.: Слово, 2012. – 488 с.
Бондаренко О.Р. Межличностный конфликт. – СПб.: Речь, 2012. – 372 с.
Бондаренко О.Р., Лукан У., Социология. Психология. Философия. [Текст] / О.Р.Бондаренко, У.Лукан - Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012. № 2
Буртовая Е.В. Конфликтология. Учебное пособие [Текст] / Е.В. Буртовая - М.: ЮНИТИ, 2003. - 512 с.
Джидарьян И.А. Проблема взаимоотношений: теоретическое и эмпирическое исследование / И.А. Джидарьян, Е.В. Антонова // Сознание личности в кризисном обществе. – М., 2012. – 388 с.
Дмитриева Н.В. Зависть. – М.: Изд-во МГУ, 2013. – 212 с.
Драгунова Т. В. Социальная психология. М.: Просвещение, 2013. - 394 с.
Игнатова Е.Н., Розанова М.А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности //Теоретические и прикладные вопросы психологии. Вып. 2. Ч.2 /Под ред. А.А.Крылова. СПб., 2010. - 328 с.
Ильин Е.П. Эмоции и чувства. / Е.П. Ильин. – СПб.: Питер,2009. – 624 с.
Изард К.Е. Эмоции человека. – СПб.: Питер, 2011. – 422 с.
Котова И.Б. Психология взаимоотношений. - М.: Академия, 2013. – 196 с.
Которва И.Б. Межличностные взаимоотношения. – М.: Изд-во МГУ, 2013. – 312 с.
Куликов Л.В. Удовлетворенность жизнью. - СПб.: Речь, 2013. - 322 с.
Куликов Л.В. Психологическая структура настроения //Психология: итоги и перспективы: Тез. научно-практ. конф. 28-31 октября 2013. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - С. 78-84.
Куликов Л.В. Психология настроения.– СПб.: Изд-во СПбГУ, 2012. - 298 с.
Лабунская В.А. – Межличностные отношения. – СПб.: Питер, 2011. – 389 с.
Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)2-е изд/ Д.А. Леонтьев //М.,Смысл -2006.- С.18
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев // М.,Политиздат - 1990. – 412 с.
Ломов Б.Ф. Межличностные отношения. - СПб.: Питер, 2012. – 366 с.
Мартынцова Н.В. Представление о счастье в зависимости от типа удовлетворенности жизнью // Смысловые пространства современного человека. - СПб., 2005. - С. 109-115.
Мартынцова Н.В. Удовлетворенность жизнью как интегративная характеристика отношения к ней // Психология человека: интегративный подход в психологии. - СПб., 2008. - C. 98-102.
Минигалиева М.Р. Личностные типы и социальные контакты людей зрелого возраста / М.Р. Минигалиева // М., 2013-№ 2.
Мириманова, М.С. Конфликтология [Текст] / М.С. Мириманова - М.: Академия, 2013.-320с.
Муздыбаев К. Завистливость личности [Текст] / К. Муздыбаев - Психологический журнал - М.: 2012. Т. 23, №6. -С.39-48.
Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. / А. Д. Наследов. – СПб.: Речь, 2009 – 392 с.
Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л. А. Головей, Е, Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2009. – 694 с.
Сидоренко Е.В. Экспериментальная групповая психология. /Е.В. Сидоренко// СПб.-Изд-во СПбГУ- 2012.
Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии/ Е.В. Сидоренко // СПб.,Речь -2010 – С.350.
Сизанов А.Н. Познай себя: Тесты, задания, тренинги, консультации. – Минск, 2001.– С. 46-47
Собчик Л.Н. Исследование индивидуальности Люшера. Практическое руководство / Л.Н. Собчик // СПб.,Речь- 2013. – С.128
Соколова Е.Е. Межличностные конфликты. – СПб.: Питер, 2012. – 396 с.
Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально- психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. – М.: Изд-во ин-та Психотерапии, 2008. – 564 с.
Франкл В. Человек в поисках смысла/ В. Франкл// М., Прогресс – 1990. – 324 с.
