МОНИТОРИНГ ДИНАМИКИ РЕЧЕВОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ МОУ СОШ №13
С 2011 – 2012 по 2014 – 2015 УЧЕБНЫЙ ГОД
Оценка уровня развития устной и письменной речи и её динамика проводилась со всеми учащимися по плану работы учителя – логопеда два раза в год (начало учебного года с 1 – 15 сентября и конец учебного года с 15 – 30 мая) года на основании положения о школьном логопункте (приказ министерства образования и науки Челябинской области №487 от 08.12.2000г.)
Диагностика проводилась по синтезированной экспресс методике на основе следующих программ:
Трубникова Н.М. Логопедическое обследование (Методические рекомендации) Уральский государственный педагогический университет
Лалаева Р.И. Венедиктова Л.В. Нарушение письма у младших школьников. Диагностика
Фотекова Т.А. Акутина Т.В. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов.
Стребелева Е.А. Психолого – педагогическая диагностика развития детей.
Обследование проводилось по следующим параметрам:
Оценка состояния импрессивной речи (принятие и способность выполнять сложную инструкцию, понимание значения слов и сложных логико – грамматических конструкций)
Оценка состояния активного словарного запаса (общая осведомленность, умение обобщать, продолжать тематический ряд, подбирать признаки, называть действия, пробы на подбор синонимов и антонимов)
Исследование сформированности грамматического строя речи (лексическое и грамматическое оформление высказывания, состояние процессов словоизменения и словообразования, использование предлогов, наличие аграмматизмов)
Оценка состояния фонетической стороны речи (звукопроизношение, просодический компонент, звукосологовая наполняемость слов, различение фонем)
Состояние связной речи (составление рассказа по серии сюжетных картинок, пересказ текста, самостоятельное связное высказывание)
Состояние чтения и письма и динамика его развития (наличие, или отсутствие специфических ошибок письменной речи, их динамика в процессе коррекционной работы)
Цель мониторинга:
выяснить, насколько знания, умения и навыки учащихся 4 классов на конец начального обучения соответствуют основным программным требованиям ООП НОО, и как учащиеся умеют пользоваться знаниями, умениями и навыками, полученными за период обучения в начальной школе.
Анализ динамики состояния импрессивной речи у выпускников начальной школы
Таблица 1
Сравнительные результаты проведения оценки состояния импрессивной речи представлены в таблице:
Год обуч.
Кол – во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
7%
72%
21%
7%
78%
15%
27%
70%
3%
8%
65%
27%
6%
62%
32%
10%
73%
17%
12-13
137
7%
78%
14%
7%
82%
11%
29%
68%
3%
8%
73%
19%
7%
64%
19%
12%
75%
13%
13-14
137
11%
82%
7%
11%
82%
7%
33%
67%
0%
12%
76%
12%
11%
77%
12%
16%
76%
8%
14-15
138
14%
82%
4%
15%
81%
4%
40%
60%
0%
15%
81%
4%
15%
81%
4%
20%
67%
3%
Диаграмма 1
Сравнение динамики изменения состояния импрессивной речи в среднем по параллели
Вывод: Как видно из таблицы 1 и диаграммы 1, где указан средний процент по параллели, уровень состояния импрессивной (внутренней) речи выпускников начальной школы вырос в два раза в сравнении со средними показателями по параллели в начале обучения. Более 9% учащихся перешли от среднего уровня развития импрессивной речи к высокому уровню. 3% учащихся с низким уровнем развития импрессивной речи – это учащиеся с билингвизмом (двуязычием), что является естественным для детей, воспитывающихся в семьях, не говорящих на русском языке.
Анализ динамики состояния лексико – грамматического строя речи у выпускников начальной школы
Таблица 2
Сравнительные результаты проведения оценки состояния лексико – грамматического строя речи представлены в таблице:
Год обуч.
Кол – во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
7%
64%
29%
7%
56%
37%
27%
60%
13%
8%
46%
46%
6%
53%
41%
10%
58%
32%
12-13
137
11%
64%
25%
7%
64%
29%
30%
63%
7%
12%
57%
31%
7%
71%
22%
14%
63%
23%
13-14
137
11%
75%
14%
7%
71%
22%
37%
63%
0%
12%
73%
15%
7%
71%
22%
15%
70%
15%
14-15
138
11%
77%
12%
7%
71%
22%
37%
63%
0%
15%
73%
12%
15%
70%
15%
15%
72%
13%
Диаграмма 2
Сравнение динамики изменения состояния лексико – грамматического строя речи в среднем по параллели
Вывод: Из таблицы 2 и диаграммы 2 видно, как количественно изменились показатели лексико – грамматического строя речи учащихся МОУ СОШ №13 за 4 года обучения в школе. Количество детей с низким уровнем речевого развития объясняется наличием в классах обучающихся по АОП для детей с нарушением психологического и речевого развития. Положительная динамика изменения уровня от низкого к среднему связана с проведением коррекционно – развивающих мероприятий службой сопровождения школы.
Анализ динамики состояния фонетичекой стороны речи у выпускников начальной школы
Таблица 3
Сравнительные результаты проведения оценки состояния фонетической стороны речи представлены в таблице:
Год обуч.
Кол – во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
43%
56%
21%
43%
42%
15%
70%
24%
6%
38%
31%
31%
37%
26%
37%
48%
31%
21%
12-13
137
64%
30%
6%
59%
35%
6%
80%
20%
0
62%
23%
15%
63%
15%
22%
66%
24%
10%
13-14
137
89%
11%
0
89%
11%
0
96%
4%
0
92%
8%
0
93%
3%
4%
93%
6%
0,7%
14-15
138
89%
11%
0
89%
11%
0
96%
4%
0
92%
8%
0
93%
3%
4%
93%
6%
0,7%
Диаграмма 3
Сравнение динамики изменения состояния фонетической стороны речи в среднем по параллели
Вывод: Все дети, поступающие в 1 класс должны иметь высокий уровень развития фонетической стороны речи. На диаграмме 3 и из таблицы 3 видно, что масса детй поступивших в 1 класс в 2011 – 2012 учебном году была неоднородной по уровню развития фонетической стороны речи. У части детей страдало звукопроизношение, у части детей был нарушен звуко – слоговой анализ и синтез, различение фоне родного языка, что в последствии приводило к нарушениям в формировании навыка чтения и письма. В процессе коррекционной работы и развивающих мероприятий к 4 классу уровень детей выравнился, и соответствует требованиям пятого класса. Один ребёнок (4 «Д» класс) остался на низком уровне. Это связано с тем, что ребёнок имеет отклонения в интеллектуальной сфере и воспитывается в семье, не говорящей на русском языке.
Анализ динамики состояния связной речи у выпускников начальной школы
Таблица 4
Сравнительные результаты проведения оценки состояния связной речи представлены в таблице:
Год обуч.
Кол – во детей
«А»
«Б»
«В»
«Г»
«Д»
Средний по параллели
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
Выс.
Ср.
Низ.
11-12
140
43%
21%
37%
19%
75%
7%
38%
23%
38%
26%
45%
37%
10%
12-13
137
57%
14%
37%
19%
85%
0
42%
19%
46%
26%
51%
34%
15%
13-14
137
57%
11%
44%
11%
89%
0
46%
12%
46%
19%
54%
36%
10%
14-15
138
64%
7%
44%
11%
89%
0
50%
12%
46%
12%
57%
36%
7%
Диаграмма 4
Сравнение динамики изменения состояния связной речи в среднем по параллели
Выводы:
Уровень обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ № 13 соответствует уровню выше среднего (по программному материалу русского языка – 92,9%, по программному материалу математики – 83%)
Качество обученности учающихся 5 С(к)К МОУ СОШ №13 соответствует низкому уровню (по программному материалу русского языка – 7%, по программному материалу математики – 8,3%)
Рекомендации:
Создание службы сопровождения в среднем звене с целью продолжения коррекционно – педагогической работы, что является, в свою очередь, залогом успешного формирования у учеников знаний, умений и навыков по программе С(к)ОУ VII вида, коррекции первично нарушенных психических и моторных функций при обратимых дефектах, профилактики вторичных отклонений в развитии.
При осуществлении учебно – воспитательного процесса учитывать индивидуальное развитие каждого ученика. Опираться на специфику усвоения учебного материала детьми, испытывающими трудности в обучении, причиной которых становятся различного характера задержки психического развития, использовать продуктивные виды деятельности, специальные коррекционные педагогические приемы, способствующие успешной реализации программы начального обучения.
Учитель – логопед МОУ СОШ № 13 Мещерякова М.С.
