Анализ тренировочного тестирования по математике учащихся 9 класса Пригородного района в 2016 учебном году.
На основании приказа №21 от 12.02.2016 г. по Управлению образования администрации местного самоуправления МО-Пригородный район проведена пробная экзаменационная работа с целью контроля подготовки к итоговой аттестации выпускников 9 класса.
Целью работы была диагностика уровня знаний учащихся по математике на данном этапе обучения, уровень подготовки к аттестации в форме ЕГЭ.
Характеристика структуры и содержания КИМ
Текст работы соответствовал контрольно-измерительным материалам для проведения в 2016 г. ГИА по математике обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы основного общего образования.
Работа состояла из трёх модулей: «Алгебра», «Геометрия», «Реальная математика».
В модули «Алгебра» и «Геометрия» входит две части, соответствующие проверке на базовом и повышенном уровнях, в модуль «Реальная математика» – одна часть, соответствующая проверке на базовом уровне.
При проверке базовой математической компетентности обучающиеся должны продемонстрировать: владение основными алгоритмами; знание и понимание ключевых элементов содержания (математических понятий, их свойств, приёмов решения задач и проч.); умение пользоваться математической записью, применять знания к решению математических задач, не сводящихся к прямому применению алгоритма, а также применять математические знания в простейших практических ситуациях.
Части 2 модулей «Алгебра» и «Геометрия» направлены на проверку владения материалом на повышенном уровне. Их назначение – дифференцировать хорошо успевающих школьников по уровням подготовки, задания требуют записи решений и ответа.
Задания расположены по нарастанию трудности – от относительно простых до сложных, предполагающих свободное владение материалом курса и хороший уровень математической культуры.
Модуль «Алгебра» содержит 11 заданий: в части 1 – 8 заданий; в части 2 –3 задания.
Модуль «Геометрия» содержит 8 заданий: в части 1 – 5 заданий; в части 2 –3 задания.
Модуль «Реальная математика» содержит 7 заданий.
Всего в работе 26 заданий, из которых 20 заданий базового уровня,4 задания повышенного уровня и 2 задания высокого уровня. Для успешного прохождения итоговой аттестации необходимо набрать в сумме не менее 8 баллов, из них не менее 3 баллов в модуле «Алгебра», не менее 2 баллов в модуле «Геометрия» и не менее 2 баллов в модуле «Реальная математика».
В тренировочном тестировании принимали участия 747 выпускников 9 класса из 29 образовательных учреждений Пригородного района.
Средняя оценка по району 2.7.
Степень обученности учащихся (СОУ) - 32,2%.
Качество – 22,7%.
По итогам проверки участники получили следующие результаты
«2» - 352 уч. (50,9%)
«3» - 205уч.(28,1%)
«4» - 185уч. (22,2%)
«5» - 4уч. (7,2%)
Рейтинг успешности школ
Образовательное учреждение средний балл
соу (%)
кач(%)
1
СОШ с.Куртат
2,0
16,0
0,0
2
ООШ с Даргавс
2,0
16,0
0,0
3
СОШ с.Новое
2,1
17,7
0,0
4
СОШ с.Майское
2,2
20,6
5,3
5
СОШ с.Дачное
2,2
20,6
3,1
6
СОШ с.Н.Саниба
2,3
22,0
0,0
7
ООШ №2 с.Камбилеевское
2,4
24,7
18,2
8
СОШ №1 с.Ногир
2,5
26,1
11,4
9
ООШ с.Алханчурт
2,5
26,0
0,0
10
СОШ №2 ст.Архонская
2,5
29,1
18,2
11
СОШ №2 с.Тарское
2,6
29,5
9,1
12
СОШ с.Сунжа
2,7
32,4
25,0
13
СОШ №1 с.Чермен
2,8
32,0
12,5
14
СОШ №1 ст.Архонская
2,8
32,6
19,3
15
СОШ №3 с.Чермен
2,8
33,3
20,0
16
СОШ с.Комгарон
2,8
34,4
30,0
17
СОШ №2 с.Гизель
2,8
34,1
22,2
18
СОШ №1 с.Гизель
2,8
33,9
17,6
19
СОШ №2 с.Октябрьское
2,8
35,4
30,8
20
СОШ №2 с.Ногир
2,9
35,7
31,0
21
ООШ с.Сунжа
2,9
37,1
38,1
22
СОШ с.Донгарон
2,9
36,3
23,1
23
СОШ с.Михайловское
3,0
39,1
36,0
24
СОШ №1 с.Октябрьское
3,0
39,4
35,9
25
СОШ №1 с.Камбилеевское
3,1
39,9
36,0
26
СОШ №1 с.Тарское
3,3
46,0
55,6
27
СОШ с.В.Саниба
3,3
46,2
44,4
28
СОШ с.Ир
3,4
50,3
52,6
29
СОШ №2 с.Чермен
3,5
50,2
61,5
Анализ распределения по баллам образовательных учреждений района
Максимальный балл показали МБОУ СОШ№2 с.Чермен, СОШ с.Ир, СОШ№1 с.Тарское, СОШ с.В.Саниба.
Наихудшие результаты у школ с.Куртат, с.Даргавс (2.0); с.Новое (2.1); с.Майское, с.Дачное (2.2).
Процент выполнения заданий по темам в среднем по району в работе.
Часть 1.
Модуль «Алгебра». Средний процент выполнения по району составил – 48.6%
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности Общее количество учащихся
Количество учащихся, не выполнивших задание
Процент выполнения
(%)
Задание 1. Уметь выполнять вычисления и преобразования
747
325
53,7
Задание 2. Уметь определить расположение точки на координатной прямой
747
359
51.9
Задание 3.Уметь выполнять вычисления и преобразования, уметь выполнять преобразования алгебраических выражений
747
342
54.2
Задание 4. Уметь решать уравнения, неравенства и их системы
747
469
37.2
Задание 5. Уметь строить и читать графики функций
747
378
49.4
Задание 6. Находить члены арифметической и геометрической прогрессии
747
442
40.8
Задание 7. Уметь выполнять преобразования со степенями
747
409
45.3
Задание 8. Уметь решать уравнения, неравенства и их системы
747
329
56.0
Модуль «Геометрия». Средний процент выполнения по району составил 52%.
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности Общее количество учащихся
Количество учащихся, не выполнивших задание
Процент выполнения
(%)
Задание 9. Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
747
463
38
Задание 10. Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами
747
393
47
Задание 11. Решать планиметрические задачи на нахождение геометрических
величин (длин, углов, площадей)
747
282
62
Задание 12. Решать планиметрические задачи на нахождение геометрических
величин (длин, углов, площадей)
747
329
56
Задание 13. Оценивать логическую правильность рассуждений, распознавать
ошибочные заключения
747
315
58
Модуль «Реальная математика». Средний процент выполнения составил 44%.
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности Общее количество учащихся
Количество учащихся, не выполнивших задание
Процент выполнения
(%)
Задание 14. Пользоваться основными единицами длины, массы, времени, скорости, площади, объёма; выражать более крупные единицы через более мелкие и наоборот.
747
231
69
Задание 15. Описывать с помощью функций различные реальные зависимости между величинами; интерпретировать графики реальных зависимостей
747
336
55
Задание 16. Решать несложные практические расчетные задачи; решать задачи, связанные с отношением, пропорциональностью величин, дробями, процентами; пользоваться оценкой и прикидкой при практических расчетах; интерпретировать результаты решения задач с учётом ограничений, связанных с реальными свойствами рассматриваемых объектов
747
444
41
Задание 17. Описывать реальные ситуации на языке геометрии, исследовать построенные модели с использованием геометрических понятий и теорем, решать практические задачи, связанные с нахождением геометрических величин
747
523
30
Задание 18. Анализировать реальные числовые данные, представленные в таблицах, на диаграммах, графиках
747
442
41
Задание 19. Решать практические задачи, требующие систематического перебора вариантов; сравнивать шансы наступления случайных событий, оценивать вероятности случайного события, сопоставлять и исследовать модели реальной ситуацией с использованием аппарата вероятности и статистики
747
483
35
Задание 20. Осуществлять практические расчеты по формулам, составлять несложные формулы, выражающие зависимости между величинами
747
495
34
Вторая часть.
Модуль «Алгебра» – 0,5% учащихся.
Модуль «Геометрия» -0% учащихся.
Как видно из анализа учащиеся неплохо справляются с решением заданий первой части модуля «Алгебра». Достаточно хорошо справляются с заданиями связанными с выполнением вычислений, преобразований, решением уравнений, неравенств и их систем, определением расположения точек на координатной прямой. Тем не менее, надо отметить, что ребята хуже справились с заданиями на нахождение членов прогрессий, вызвали затруднения и задания на нахождение значения выражения содержащего степень.
В решении геометрических заданий хорошо справились с решением заданий на нахождение площадей, оцениванием логической правильности рассуждений, распознаванием ошибочных заключений. Однако, задания требующие знания основных правил, определений, свойств вызвали у учащихся затруднения. Это геометрические задания на нахождение углов в окружности, треугольнике.
Анализируя работу, можно сказать, что ко второй части большинство учащихся не приступало. Из модуля «Алгебра» только 0.5% всех участников справились с заданием.
Анализ работы говорит, что большинство выпускников не умеют ясно, точно, логически мыслить. Низкий результат в основном связан недостаточной подготовкой по геометрии.
Достаточно хорошо участники справились с заданиями из модуля «Реальная математика» (задания на описание с помощью функций различные реальные зависимости между величинами; интерпретирование графиков реальных зависимостей, пользование основными единицами длины, массы, времени, скорости, площади, объёма; выражение более крупные единицы через более мелкие и наоборот.) Однако задания на осуществление практических расчетов по формулам, составление несложных формул, выражающие зависимости между величинами удались плохо.
Рекомендации:
Учителям математики организовать проведение индивидуальной работы со слабоуспевающими учащимися по ликвидации пробелов в знаниях на основе проведённой диагностики.
Скорректировать графики дополнительных занятий с учащимися, попавшимися в «группу риска».
При необходимости поменять учителя, занимающегося в классе дополнительно, распределить слабых детей между учителями математики, работающими в школе.
Обсудить результаты пробного тестирования на заседаниях ШМО учителей математики.
Учителям математики проанализировать уровень выполнения каждого задания учащимися класса.
На основе анализа ТТ предусмотреть в своих поурочных планах повторение тем, которые оказались наиболее проблемными для класса с целью повышения качества преподавания математики и учёта индивидуальных возможностей и способностей учащихся.
Более тщательно продумать систему отработки заданий, вызывающих затруднения у обучающихся, проводить работу по предупреждению ошибок на уроках:
а) тестирование;
б) дифференцированное домашнее задание (с учетом трудностей каждого ученика);
в) постоянное обращение на уроках к темам вызывающих затруднения.
Методический совет в составе:
1.Джатиева Любовь Владимировна - методист ИМЦ Управления образования.
2.Козаева Татьяна Анатольевна – руководитель районного объединения учителей математики
3.Тедеева Елена Павловна – учитель математики МБОУ СОШ №1 с.Октябрьское
4.Уймина Татьяна Алексеевна – учитель математики МБОУ СОШ №2 ст.Архонская
5.Темченко Татьяна Николаевна – учитель математики МБОУ СОШ№1 ст.Архонская
6.Цахилова Галина - учитель математики МБОУ СОШ с.Михайловское
