Пояснительная записка.
Представленный вариант контрольной работы по обществознанию разработан в рамках требований и с учётом структуры проекта Демонстрационного варианта контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2016 года по обществознанию, опубликованного на сайте ФИПИ. Контрольная работа содержит вопросы первого блок-модуля (раздела) кодификатора элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзамена по обществознанию – «Политика». При составлении контрольной работы учтены все структурные требования Проекта демоверсии-2016, допущено единственное несоответствие. Вопрос № 10 Проекта – график, показывающий взаимосвязь понятий «спрос» и «предложение».
Подобный вид вопросов уместен только в разделе «Экономика», поэтому в данном варианте контрольной работы заменён на другое задание – бывший вариант В5, задание на дифференциацию в социальной информации фактов и мнений.
При составлении контрольной работы были использованы материалы сайтов
1. http://xn--80abdlcki2bbdd8an9g.xn--c1ada6bq3a2b.xn--p1ai/. «Решу ЕГЭ»: обществознание, образовательный портал Д. Гущина.
2. [link] детализированы в подпунктах
Один
ИЛИ
Три или более пункта, любые один-два из которых
Детализированы в подпунктах
Два
В плане наряду с корректными
Формулировками имеются ошибочные позиции, искажающие
отдельные аспекты раскрытия темы
Два пункта, любой один из которых
Детализирован в подпунктах
Два
Формулировки пунктов плана корректны и позволяют раскрыть
содержание темы по существу
Два пункта, один-два из которых
детализированы в подпунктах
Два
Формулировки пунктов плана позволяют в целом раскрыть
содержание темы, отдельные неточности в формулировках не искажают плана по существу
Все ответы, которые не соответствуют вышеуказанным критериям
выставления оценок в 1, 2 и 3 балла
0
ИЛИ
План представляет собой набор абстрактных формулировок, не отражающих специфики содержания данной темы
Максимальный балл
3
Выберите одно из предложенных ниже высказываний, раскройте его смысл в форме мини-сочинения, обозначив при необходимости разные аспекты поставленной автором проблемы (затронутой темы). При изложении своих мыслей по поводу поднятой проблемы (обозначенной темы), при аргументации своей точки зрения используйте знания, полученные при изучении курса обществознания, соответствующие понятия, а также факты общественной жизни и собственный жизненный опыт. (В качестве фактической аргументации приведите не менее двух примеров из различных источников.)
С9.4 Политология: «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» (У. Черчилль)
С9.4 Политология: «Не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной» (Ш. Монтескье)
С9.4 Политология: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую» (Наполеон Бонапарт)
С9.4 Политология: «Демократический строй далеко не всегда и не везде у места. Он имеет свои необходимые основы или «предпосылки»: если нет их налицо, то ничего кроме длительного разложения и гибели, демократия не дает» (И. Ильин).
С9.4 Политология: «Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своею собственною карикатурою» (И. Ильин).
С9.4 Политология: «Рядом с деятельностью государства необходимо предоставить возможность и широкий спектр личной свободе. Цель общественной жизни состоит в гармоническом соглашении обоих элементов, а не в пожертвовании одним в пользу другого» (Б. Чичерин).
С9.4 Политология: «Задача государства состоит только в устранении зла и государство не обязано содействовать благосостоянию граждан» (В. Гумбольдт).
С9.5 Политология: «Политика переодевает ложь в истину, а истину в ложь» (П. Буаст).
С9.5 Политология: «Хорошая политика не отличается от здоровой нравственности» (Г. Б. де Мабли).
29.4 Политология: «Сущность демократии – не в народном произволе, а в праве народа устанавливать через своих избранников разумное законодательство». (Сократ)
29.4 Политология: «Народ и власть должны подчиняться закону». (Аристотель)
Среди критериев, по которым оценивается выполнение задания 29, критерий К1 является определяющим. Если экзаменуемый в принципе не раскрыл (или раскрыл неверно) смысл высказывания и эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется. По остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развёрнутым ответом выставляется 0 баллов.
Смысл высказывания раскрыт.
ИЛИ Содержание ответа даёт представление о его понимании
1
Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не даёт представления о его понимании
0
К2
Характер и уровень теоретической аргументации
Наличие ошибочных с точки зрения научного обществознания
положений ведёт к снижению оценки по этому критерию на 1 балл
(с 2 баллов до 1 балла или с 1 балла до 0 баллов)
Избранная тема (в одном или нескольких аспектах по усмотрению участника экзамена) раскрывается с опорой на
соответствующие понятия, теоретические положения,
рассуждения и выводы
2
В ответе приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и с другими компонентами
аргументации понятия или положения
1
Аргументация на теоретическом уровне отсутствует (смысл ключевых понятий не объяснён; теоретические положения,
рассуждения и выводы отсутствуют).
ИЛИ Используются понятия, положения и выводы, не связанные непосредственно с раскрываемой темой
0
К3
Качество фактической аргументации
Аргументы, содержащие фактические и смысловые ошибки, приведшие
к существенному искажению сути высказывания и свидетельствующие
о непонимании используемого исторического, литературного,
географического и (или) другого материала, не засчитываются при
оценивании
Факты и примеры, относящиеся к обосновываемому(-ым) тезису(-ам), почерпнуты из различных источников:
используются сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), факты личного
социального опыта и собственные наблюдения.
Приведено не менее двух примеров из различных источников (примеры из разных учебных предметов рассматриваются
в качестве примеров из различных источников)
2
Фактическая аргументация, относящаяся к обосновываемому(-ым) тезису(-ам), дана с опорой только на личный социальный опыт
и житейские представления.
ИЛИ Приведены относящиеся к обосновываемому(-ым) тезису(-ам) примеры из источника одного типа.
ИЛИ
Приведён только один относящийся к обосновываемому(-ым) тезису(-ам) пример
1
Фактическая аргументация отсутствует.
ИЛИ Приведённые факты не соответствуют обосновываемому тезису
0
Максимальный балл
5
