Алексей Максимович Горький(1868-1936). Жизнь, творчество, личность.
Цели:
воспитательная:
образовательная:
развивающая:
развитие навыков конспектирования;
развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.
Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.
Вид урока: лекция с элементами анализа
Методические приёмы: составление конспекта лекции, беседа по вопросам.
Прогнозируемый результат:
Оборудование: тетради, учебники, компьютер, мультимедиа, презентация.
...Сама его жизнь — это книга, это увлекательный роман.
Е. Замятин
Горький — материал своих книг.
В. Шкловский
Ход урока:
I.Организационный момент.
II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.
Слово преподавателя.
— Какие воспоминания остались у вас о детстве? Чего вспоминается больше, хорошего или плохого?
Очень сложной была судьба этого писателя, трудным было детство, он, может быть, и псевдоним выбрал в соответствии с этим.
Все чаще в нашей печати встречаются слова: «трагедия Горького». При политическом режиме Сталина, когда писатель был признан советским классиком, не только подорвали авторитет Горького в мире, но и лишили его сочувствия многих любивших его раньше людей. «Кто утверждает, что в судьбе Горького все законно, естественно и даже прекрасно, — писал наиболее влиятельный в русской эмиграции критик Георгий Адамович, — служит памяти его очень дурную службу».
Обсуждение темы и целей урока.
III . Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.
1. Лекция. Жизнь и творчество М. Горького.
16 (28) марта 1868 г. В Нижнем Новгороде в семье столяра краснодеревщика Максима Савватиевича Пешкова и Варвары Васильевны из мещанского рода Кашириных родился сын Алексей. Необычайную живописность этого края отмечал Е. Замятин в воспоминаниях о Горьком:
«На высоком берегу реки — зубчатые стены древнего Кремля, золотые кресты и купола многочисленных церквей. Ниже, у воды — бесконечные склады, амбары, пристани, магазины: здесь каждое лето шумела знаменитая русская ярмарка, где происходили гомерические кутежи и делались миллионы, где с длиннополыми сюртуками русских купцов смешивались азиатские халаты. И, наконец, на другом берегу — кусок Европы — лес фабричных труб, огненные жерла домен, железные корпуса кораблей...
Этот город, где жили рядом Россия ХVI и ХX века, — Нижний Новгород, родина Горького. Река, на берегу которой он вырос, — это Волга, родившая легендарных русских бунтарей Разина и Пугачева, Волга, о которой сложено столько песен русскими бурлаками. Горький прежде всего связан с Волгой: его дед был здесь бурлаком».
1873—1878 гг. После смерти отца живет с матерью в семье деда Василия Каширина, владельца красильной мастерской. По словам Е. Замятина, «Это был тип русского американца, ... начавши жизнь бурлаком, он закончил ее владельцем трех кирпичных фабрик и нескольких домов. В доме этого скупого старика проходит детство Горького. Оно было очень коротким: в 8 лет мальчик был уже отдан в подмастерье к сапожнику, он был брошен в мутную реку жизни, из которой ему представлялось выплывать как ему угодно. Такова была система воспитания, выбранная его дедом».
1879—1884 гг. После смерти матери дед отправляет Алешу «в люди». Е. Замятин писал об этом: «Самоучка, за всю свою жизнь только полгода пробывший в начальной школе, Горький не переставал учиться всю жизнь и знал очень много. И к тому, что он не знал, у него было трогательное, какое-то детски почтительное отношение. Эту черту мне приходилось наблюдать в нем много раз».
В 1884 г. Алексей Пешков безуспешно пытается поступить в университет. Работает на пристанях.
12 декабря 1887 г. После смерти деда и бабушки, в результате мучительного разлада между мечтой и действительностью Алеша Пешков пытается покончить с собой.
1891 г. Уходит из Нижнего Новгорода путешествовать «по Руси». «Все это — пешком, в компании бездомных живописных бродяг, с ночевками в степи у костров, в заброшенных домах, под опрокинутыми лодками. Сколько происшествий, встреч, дружб, драк, ночных исповедей! Какой материал для будущего писателя!..» (Е. Замятин.)
12 сентября 1892 г. В Тифлисской газете «Кавказ» напечатан рассказ «Макар Чудра» за подписью «М. Горький».
«…Романтический бродяга выпустил книгу рассказов, — пишет о начале писательской деятельности Горького Е. Замятин. — Пред изумленным читателем предстал не только до тех пор неведомый мир «босяков», но и целая система анархической философии этих пасынков общества. «Цеховой малярного цеха Алексей Пешков как было записано в паспорте, превратился в Максима Горького. Он сразу стал одним из самых популярных писателей в России, особенно в кругах молодежи и интеллигенции».
1901 г. Участвует в демонстрации в Петербурге на площади около Казанского собора. В числе других литераторов и общественных деятелей подписывает протест против насилия во время разгона демонстраций. Арестован за революционную деятельность и заключен в тюрьму. Освобожден по состоянию здоровья под домашний арест в результате хлопот Л. Толстого.
1902 г. Академия наук на заседании Отделения русского языка и словесности избирает Горького почетным академиком, но решение было отменено. Николай II на докладе о выборах Горького в почетные академики пишет: «Более чем оригинально!».
1905 г. Активно участвует в революционном движении. Снабжает деньгами большевистские газеты. Заключен в Петропавловскую крепость в связи с обвинением в «государственном преступлении».
С 1906 г. за границей. На Капри принимает участие в съезде литераторов, читает лекции по русской литературе.
В 1914 г. возвращается в Петербург. Настоящей катастрофой для Горького была первая мировая война, чудовищный пример «коллективного безумия», когда Человек из гордого существа превратился в «окопную вошь» и «пушечное мясо», когда люди зверели на глазах, когда разум человеческий вдруг доказал свое полное бессилие перед трагическими событиями. В малоизвестном стихотворении Горького мы найдем такие строки:
Как мы потом жить будем?
Что нам этот ужас принесет?
Что теперь от ненависти к людям
Душу мою спасет?
1917 г. После свержения самодержавия восстановлен в звании почетного академика.
21 апреля в газете «Новая жизнь» начинают появляться заметки из цикла «Несвоевременные мысли», которые печатаются и в 1918 г.
2.Сообщение по статьям Горького «Несвоевременные мысли».
О существовании «Несвоевременных мыслей» разговоры ходили давно. Это были глухие разговоры о том, что «пролетарский писатель» Максим Горький не принял Октябрьской революции, не соглашался с политикой большевиков и резко осуждал лично Ленина.
К сожалению, нет подлинных документов, например, о жизни Горького в СССР, когда он был фактически изолирован от внешнего мира и даже в своих частых поездках по стране не мог быть объективным наблюдателем того, что происходило на самом деле.
Да, он спорил с Лениным и большевиками в 1917—1918 годах и позже, когда в 1922 году в письме к Ан. Франсу писал: «Суд над эсерами носит цинический характер публичного подготовления убийства людей, которые искренно были преданы делу освобождения русского народа». Хотя до революции Горький помогал большевикам и своим творчеством, и даже просто своими деньгами.
Ясно, что отъезд на Запад был продиктован не только болезнью, а и невозможностью дальше сотрудничать с большевиками в культурной области. Основной идеей писателя в это время становится желание сохранить культуру России.
Этому подчинено создание издательства «Всемирная литература» и статьи «Несвоевременные мысли». Нам это сейчас трудно представить, но в 1918 г. в Петрограде за мешок мерзлой картошки продавали старинные фамильные бриллианты. О том, как разного рода жулики наживались на этом, Горький также писал в этих статьях.
«Несвоевременные мысли» Горького — это, прежде всего, резкий протест против небрежения культурными ценностями и, самое главное, — теми людьми, которые создают эти ценности. Горький вышел из низов и потому с особой болью реагировал на всякого рода дикость, грубость, невежество. Он их как бы всей «кожей чувствовал».
И наоборот — даже самые слабые ростки культуры, даже самые обычные проявления вежливости, порядочности вызывали в нем ликование.
В повести Горького «Городок Окуров» есть замечательная сцена, где словно предсказан характер революции в России. Городовой говорит по поводу объявления в России «свободы»: «Теперь такое начнется, — ух! Теперь каждый каждому все обиды напомнит!»
Не кажется ли вам, что это подходит и к нынешней ситуации, когда объявление «свободы» оборачивается не культурными задачами, а напоминанием всеми своих «обид» друг другу? А там, где начинается напоминание «обид», городовому всегда будет работа!
Вот почему городовой в «Городке Окурове» был спокоен. Он понимал, что объявлять «свободу» — еще не значит сделать всех истинно свободными.
Вот и вторая тема «Несвоевременных мыслей» Горького: культура и свобода. Для развития культуры свобода необходима — но одной внешней свободы недостаточно. Ведь она может повернуться своей страшной стороной: свободой грабить, воровать и убивать. Горький кричит об этой опасности.
И посмотрите вокруг себя: разве его крик не доносится до наших дней?
«Грабят — изумительно, артистически нет сомнения, что об этом процессе самоограбления Руси история будет рассказывать с величайшим пафосом».
И наконец — третья тема: русский национальный характер в понимании Горького. Никто не написал о русском человеке столько высоких слов, как Горький.
В цикле «По Руси», в «Заметках из дневника» он показывает наш народ самым талантливым и способным к творчеству народом на земле. Но в то же время он сказал о русском народе наиболее страшные слова из всех, какие когда-либо произносились.
С точки зрения Горького, талантливость народа часто оборачивается в зверствах. Гражданская война, безусловно, давала примеры зверства, и не Горький придумал это.
И все-таки его речи о русском характере нельзя принимать буквально. Жестокими были все мировые революции. Но Горький судит свой народ и судит его как бы изнутри. Это называется «национальной самокритикой».
В ХIХ веке такой «самокритикой» занимались, например, Чаадаев, Грибоедов, Пушкин, Гоголь. Они не льстили своему народу, писали о нем правду. Пушкин писал о зверствах казаков в «Капитанской дочке», Гоголь подсмеивался над мужиками в «Мертвых душах».
Но «самокритика» Горького оказалась страшнее, яростнее и оттого, может быть, — не совсем справедливой. Но и время было другое. И характер писателя, недаром взявшего себе литературный псевдоним Максим («максимальный»), был другим.
Важно помнить, что «Несвоевременные мысли» — не просто сборник публицистики, а страстные газетные отклики на ежедневные события в стране.
Читая их, мы чувствуем дыхание того времени, слышим крики и стоны той эпохи, времени, в которое нам едва ли надо возвращаться, но которое нам нельзя забывать.
Вот одна из статей, опубликованных в газете «Новая жизнь» № 82 (297), 3 мая (20 апреля) 1918 г.
«На днях какие-то окаянные мудрецы осудили семнадцатилетнего юношу на семнадцать лет общественных работ за то, что этот юноша откровенно и честно заявил: «Я не признаю советской власти!»
Не говоря о том, что людей, которые не признают авторитета власти комиссаров, найдется в России десятки миллионов и что всех этих людей невозможно истребить, я нахожу полезным напомнить строгим, но не умным судьям о том, откуда явился этот честный юноша, столь нелепо — сурово осужденный ими.
Этот юноша — плоть от плоти тех прямодушных и бесстрашных людей, которые на протяжении десятилетий, живя в атмосфере полицейского надзора, шпионства и предательства, неустанно разрушали свинцовую тюрьму монархии, внося, с опасностью для свободы и жизни своей, в темные массы рабочих и крестьян идеи свободы, права, социализма. Этот юноша — духовный потомок людей, которые, будучи схвачены врагами и изнывая в тюрьмах, отказывались на допросах разговаривать с жандармами из презрения к победившему врагу.
Этот юноша воспитан высоким примером тех лучших русских людей, которые сотнями и тысячами погибали в ссылке, в тюрьмах, в каторге и на костях которых мы ныне собираемся строить новую Россию.
Это — романтик, идеалист, которому органически противна «реальная политика» насилия и обмана, политика фанатиков догмы, окруженных — по их же сознанию — жуликами и шарлатанами.
Чтоб воспитать мужественного и честного юношу в подлых условиях русской жизни, требовалось огромная затрата духовных сил, почти целый век напряженной работы.
И вот теперь люди, ради свободы которых совершалась эта работа, не понимая, что честный враг лучше подлого друга, осудили мужественного юношу за то, что он, — как это и следует, — не может и не хочет признавать власть, попирающую свободу. Есть очень умная басня о свинье под дубом вековым, — может быть, премудрые судьи найдут время прочитать ее? Им необходимо ознакомиться с моралью этой басни».
3.Беседа:
1. Какие главные темы ставит М. Горький в «Несвоевременных мыслях»?
2. Почему мысли Горького названы «несвоевременными» в 1917—1918 гг. и в чем их нынешняя «своевременность»?
4.Продолжение лекции.
4 сентября 1918 г. заключает договор с большевиками об образовании издательства «Всемирная литература».
1918-1921 кроме литературной работы, активно занимается общественной деятельностью: читает лекции о культуре, работает в «комиссии по улучшению быта ученых».
9 августа 1921 г. по настоянию Ленина уезжает за границу, где продолжает литературную деятельность.
9 мая 1933 г. возвращается в Россию, где пишет многочисленные публицистические статьи, руководит подготовкой I съезда писателей.
27 мая 1936 г. М. Горький заболел гриппом и 18 июня умер в Горках, близ Москвы.
20 июня после траурного митинга урна с прахом писателя замурована в Кремлевской стене.
Вывод.
Так сложилась судьба известного русского писателя и общественного деятеля М. Горького. Беседу о нем закончим словами Леонида Леонова:
«…По собственному опыту известно нам, насколько необязательны для потомков дедовские кумиры и привязанности. Но только всякий раз, оглянувшись на наш век с его незатухающим заревом великих битв, эпохальных сожжений... на пути в землю обетованную, они среди прочих исполинских теней... различат и характерную сутуловатую фигуру Максима Горького... Из-под козырька прижатой ко лбу ладони, с той же неповторимой, чуть иронической одобрительной улыбкой он будет испытующе всматриваться вослед им, все вперед и дальше уходящим поколеньям, в которые он так верил — трибун, поэт, бунтарь, отец и наставник Человеков на земле».
IV.Домашнее задание.
Прочитать рассказы Горького «Старуха Изергиль», «Челкаш».
V. Подведение итогов урока. Рефлексия.
- Каким предстал перед вами М. Горький?
Раннее творчество. «Челкаш». Тема босячества в рассказах.
«Старуха Изергиль». Поэтизация гордых и сильных людей.
Цели:
1)воспитательная:
2)образовательная:
выявить особенности ранней прозы М. Горького, отметив ее народнопоэтические истоки;
рассмотреть проблему героя в ранних рассказах Горького;
отметить особенности композиции рассказа «Старуха Изергиль» как средства раскрытия идейного содержания;
выяснить смысл противопоставления героев рассказа «Старуха Изергиль» Данко и Ларры;
3)развивающая:
развитие навыков анализа прозаического текста;
развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.
Тип урока: комбинированный урок.
Вид урока: урок - практикум
Методические приёмы: составление конспекта лекции, беседа по вопросам.
Прогнозируемый результат:
Оборудование: тетради, учебники, произведения, компьютер, мультимедиа, презентация.
«Человек! Это звучит великолепно! Это звучит гордо!»…
Человек все может… Лишь бы захотел…
Видно, ничего не напишу я так стройно и красиво, как «Старуху Изергиль» написал.
М. Горький
Ход урока:
I.Организационный момент.
II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.
1. Слово преподавателя.
Максим Горький вошел в литературу на грани двух исторических эпох, он как бы совместил в себе эти две эпохи. Пора нравственной смуты и разочарования, всеобщего недовольства, душевной усталости — с одной стороны, и назревания грядущих событий, еще открыто не проявившихся, — с другой, нашла в раннем Горьком своего яркого и страстного художника.
Горький в свои двадцать лет увидел мир в таком ужасающем разнообразии, что кажется невероятной его светлая вера в человека, в его душевное благородство, в его силу и возможности. Но молодому писателю было присуще стремление к идеалу, к прекрасному — тут он был достойным преемником лучших традиций русской литературы прошлого.
2.Обсуждение темы и целей урока.
III . Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.
Индивидуальное сообщение. Раннее творчество М. Горького.
Раннее творчество М. Горького (90-е годы ХIX века первой половины 1900-х годов) идет под знаком «собирания» истинно человеческого. «Я очень рано узнал людей и еще в молодости начал выдумывать Человека, чтобы насытить мою жажду красоты. Мудрые люди... убедили меня, что я плохо выдумал утешение себе. Тогда я снова пошел к людям и — это так понятно! — снова от них возвращаюсь к Человеку», — писал в это время Горький. Ища, «как Диоген, Человека» (слова самого писателя), он искал сам себя.
Личность всегда была интересна писателю. Как правило, его герой в экстремальной ситуации неожиданно проявляет на самом деле истинные — прекрасные — качества («Челкаш», «Емельян Пиляй», «Однажды осенью», «Двадцать шесть и одна» и др.).
Антигерой обычно реализуется как субъект, не захотевший или испугавшийся осуществить свое «я», а потому теряющий индивидуальное, — растворяется в безликости.
Писатель ищет в действительности ориентиры, необходимые для самоопределения в противоречивом, «пестром» мире.
Человек и человеческое как сущее — вот что находится в центре внимания автора, социальное же начало не является определяющим и в целом мало значит. Горький явно отдает предпочтение людям, не связанным с внешним миром.
Этот интерес проявился, например, в новых для русской литературы героях: босяках и «выламывающихся из своего класса» персонажах. Любимые герои писателя — это цыгане, нищие, норы.
Нельзя сказать, что он идеализирует воров, но тот же Челкаш с точки зрения моральных качеств стоит несоизмеримо выше крестьянина.
В этом вопросе Горький полемизирует с Толстым. (Заметим, Л. Толстой, отвечая в своем дневнике на вопрос, почему «обратили внимание на Горького», пишет: «Мы все знаем, что босяки — люди и братья, но знаем это теоретически; он же показал нам их во весь рост, любя их, и заразил нас этой любовью. Разговоры их неверны, преувеличены, но мы все прощаем за то, что он расширил нашу любовь».)
В письме Пятницкому от 25 июля 1900 года Горький пишет: «Задача литературы — запечатлевать в красках, словах, в звуках, в формах то, что есть в человеке наилучшего, красивого, честного, благородного. В частности, моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, говорить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания. Мир — плод его творчества, бог — частица его разума и сердца...». Писатель понимает, что в реальной современной жизни человек угнетен и бесправен, а потому говорит: «Настало время романтического».
В произведениях этого периода творчества Горького преобладают черты романтизма. Прежде всего потому, что в них рассматривается романтическая проблема противоборства сильного человека (Данко, Ларра, Сокол) с окружающим миром, а также проблема человека как личности вообще.
Действие рассказов и легенд перенесено в фантастические для реальной жизни условия («Он стоял между безграничной степью и бесконечным морем»).
Мир произведений резко разграничен на свет и тьму, причем эти различия важны при оценке персонажей: после Ларры остается тень, после Данко — искры.
В ранних рассказах Горького этой поры лирическая стихия преобладает над эпической. Часто звучат фольклорные мотивы, нередки случаи обращения и к библейским сюжетам и образам.
Горький успешно использует элементы фольклора. Он одушевляет природу («Мгла осенней ночи вздрагивала и пугливо озиралась, открывая степь и море...»).
Человек и природа часто отождествляются и даже могут разговаривать (разговор Рагима с волной). Животные и птицы, действующие в рассказах, становятся символами (Уж и Сокол). Использование же жанра легенды позволяет писателю наиболее четко выразить свои мысли и идеи в аллегорической форме.
Молодого писателя интересует характер, личность как про явление индивидуального, особенного. Отсюда постоянная тяга к укрупнению изображаемого, стремление подчеркнуть философскую значимость происходящего.
Анализ рассказа М. Горького «Челкаш».
- Что, по мнению М. Горького, является важнейшей задачей искусства?
(Запечатлеть в красках все, что есть в человеке наилучшего, красивого, честно-благородного. Человек, по Горькому,- это самое дорогое, святое на земле, нет ничего достойного внимания).
-А что, по-вашему, значит «человек», какими качествами, чертами обладает человек, чем мы отличаемся от животных?
(Действительно, человеку свойственно: доброта, гуманность, великодушие, отзывчивость).
-Однако, несмотря на то, что Горький считает человека самой важной ценностью на земле, он вводит в литературу такие понятия, как: «босяки», «люди дна», «бывшие люди». Кто такие «босяки», «люди дна», «бывшие люди». Можно ли эти слова считать синонимами?
(Да , т.к. они обозначают одно и то же, т.е. речь идет о бродягах, не имеющих дома, семьи…)
-Кто является в рассказе босяком? (Челкаш).
- А он один такой в рассказе? (Нет, таких людей много, это мы видим в начале рассказа, при описании гавани).
-Почему рассказ так называется? (По имени главного героя)
-Мы хорошо знаем, что в основе сюжета любого произведения лежит конфликт (столкновение, борьба). В чем состоит конфликт данного произведения?
(На одной узкой дорожке соучастия в преступлении сталкиваются 2 человека – одного из них приводит случай, другого – привычка.)
-Как вы думаете только ли в этом различие героев? А в чем еще?
Челкаш Гаврила
1.Портретная зарисовка
-длинный, костлявый; -широкоплечий, коренастый, с добрыми
доверчивыми глазами;
2.Отношение к красоте морской стихии
-«вор любил море»; -«боязно в нем»;
3.Поведение в минуту опасности
-«глаза горели»; -«страшно, жутко»;
4.Понимание свободы
- «никому ничем не обязан»; - «делай что хошь, только Бога помни»
-Мы обратили внимание на то, что Челкаш и Гаврила противоположны друг другу. Но, может быть, между ними есть что-нибудь общее?
( Оба выходцы из деревни, и тот, и другой явились в город на заработки; у обоих есть мечта, и оба оказываются перед испытанием – искушение деньгами)
-Одинаково ли выдерживают это испытание Гаврила и Челкаш? Одинаковое ли у них отношение к богатству, к деньгам?
Гаврила Челкаш
Ему деньги нужны для того, чтобы стать свободным, построить дом, завести хозяйство, жениться не на той, какая ему нравится.
Он хочет стать хозяином.
Его мечта – деньги
Деньги ему нужны для того, чтобы пить, веселиться, угощать других, забыть о том, что он отверженный, босяк.
Мечта – море, независимость
-Как ведут себя Челкаш и Гаврила, когда получают деньги? Меняется ли Гаврила? Как меняется, докажите. (визжит, трясется, плачет, смеется)
-Какие качества начинают проявляться в героях?
Гаврила Челкаш
недоверие
зависть
покорная готовность уступить
страх
подобострастие
снисходительность
презрение
уверенность в себе
смелость
-Почему религиозный парень, стремящийся жить по законам Божьим, превращается в жалкое существо, он становится похожим на животного? (Он попал под власть денег)
- Гаврила решился на преступление, сам Горький сказал: «Волнения той ночи выглодали, наконец, у него все человеческое». Что же человеческое в нем исчезло?
( Он решил убить человека, спасшего его от голодной смерти, который напоил, накормил его, дал возможность заработать денег).
-А почему он решил его убить? (Потому что он (Челкаш) «никому ненужный, он оказался ненужным элементом на земле»)
-Итак мы выяснили, что Гаврила лишился остатков того человеческого, что было в его душе. Т.о. мы можем назвать его «бывшим человеком»! Т.е. получается, что «бывшие люди» - это не только нищие люди, и среди «людей дна» есть благородные, достойные уважения люди, каким оказался в определенный момент Челкаш; вор, босяк, контрабандист, пьяница Челкаш оказался морально выше и благороднее этого крестьянского парня, мечтающего разбогатеть.
- Каков дальнейший жизненный путь главных героев?
-Как вы думаете, почему Челкаш отдает деньги Гавриле?
( Не столько из-за жалости сколько из-за гордости, т.к. он отдает деньги и чувствует героем)
-А можем ли мы считать Челкаша героем, достойным уважения человеком, настоящим человеком? ( Нет, известно, что зло порождает зло. И у Гаврилы и у Челкаша пути тупиковые, потому что и тот и другой, по сути дела, преследуют антигуманные цели).
Анализ рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».
- В какое время суток происходят события в рассказе? Почему?
(Старуха Изергиль рассказывает легенды ночью. Ночь – это самое таинственное, романтическое время суток);
- Какие природные образы вы могли бы выделить? (море, небо, ветер, тучи, луна);
- Какие художественные средства использовал автор в изображении природы? (эпитеты, олицетворение, метафору);
- Почему именно таким показан пейзаж в рассказе? (Природа показана одушевленной, она живет по своим законам. Природа красива, величественна. Море, небо – бесконечные, широкие пространства. Все природные образы являются символами свободы. Но природа тесно связана с человеком, она отражает его внутренний духовный мир. Именно поэтому природа символизирует безграничность свободы героя, его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять).
ВЫВОД: Только в таком пейзаже, приморском, ночном, таинственном, может реализовать себя героиня, рассказывающая легенды о Ларре и Данко.
- Каково композиционное решение рассказа?
- В произведениях, каких авторов мы встречались с такой композицией? (“Ася” И.С. Тургенева, “После бала” Л.Н. Толстой, “Макар Чудра”, “Песенка о Соколе” М. Горький).
- Как вы считаете, с какой целью писатель использовал такой прием в рассказе?
(В своих легендах героиня рассказа выражает свое представление о людях, о том, что считает ценным, важным в своей жизни. Тем самым создается система координат, по которой можно судить о героине рассказа).
- Сколько частей в композиции вы могли бы выделить? (Три части: 1 часть – легенда о Ларре; 2 часть – история жизни и любви Старухи Изергиль; 3 часть – легенда о Данко).
Как изображает М. Горький Ларру? (Портрет, речь)
Важно ли, что Ларра – сын женщины и орла?
Каковы люди, к которым привела его мать? По каким нравственным законам они живут?
В чем суть конфликта людей и Ларры?
«Экспозицией» легенды является фраза: «Вот что может сделать бог с человеком за гордость!» Докажите, что именно гордыня, а не гордость характерна Ларре.
В чем трагедия бессмертия Ларры?
Портретная характеристика, детали и их функции.
Чем отличается «сильный» Данко от «сильного» Ларры?
Изергиль называет «гордым» и Ларру, и Данко. В одном и том же значении употреблен эпитет или нет?
- В основе легенды о Данко лежит библейская история о Моисеи. Давайте вспомним ее и сопоставим с легендой о Данко.
Повелел Бог Моисею вывести еврейский народ из Египта. Сотни лет прожили евреи в Египте, и им очень грустно расставаться с насиженными местами. Составились обозы, и евреи тронулись в путь.
Вдруг египетский царь пожалел, что отпустил своих рабов. Случилось так, что евреи подошли к морю, когда увидели позади себя колесницы египетских войск. Взглянули евреи и ужаснулись: впереди море, а сзади вооруженное войско. Но милосердный Господь спас евреев от гибели. Он велел Моисею ударить палкой по морю. И вдруг воды расступились и стали стенами, а посередине стало сухо. Евреи устремились по сухому дну, а Моисей опять ударил палкой по воде, и за спинами израильтян она снова сомкнулась.
Далее евреи шли по пустыне, и Господь постоянно заботился о них. Господь велел Моисею ударить палкой по скале, и из нее хлынула холодная вода. Много милостей оказывал Господь евреям, но они не были признательны. За непослушание и неблагодарность Бог наказал евреев: сорок лет они блуждали в пустыне, никак не могли прийти в землю, обещанную Богом. Наконец, Господь сжалился над ними и приблизил их к этой земле. Но в это время вождь их Моисей умер.
- Какие основные черты можно выделить у Данко? Что лежит в основе его поступков? (любовь к людям, желание помочь им)
ВЫВОД: Мы видим, что Ларра – романтический антиидеал, поэтому конфликт героя и толпы неизбежен. Данко – романтический идеал, но в основе отношений героя и толпы тоже лежит конфликт. Это одна из особенностей романтического произведения.
- Как вы думаете, почему именно легендой о Данко заканчивается рассказ?
(это выражение авторской позиции. Он воспевает подвиг героя. Он восхищается силой, красотой, мужеством, отвагой Данко. Это торжество добра, любви, света над хаосом, гордыней, эгоизмом).
-Но рассказ называется “Старуха Изергиль”. Как вы думаете, почему именно так озаглавил свой рассказ М. Горький? (главной героиней рассказа является все-таки старуха Изергиль, а легенда нужна для того, чтобы понять ее характер, понять, что для нее является важным, главным).
-А к какому герою относит старуху Изергиль автор?
-Как вы считаете, почему именно к Ларре относит Горький старуху Изергиль? (ее любовь по своей сути эгоистична. Разлюбив человека, она сразу же забыла о нем)
Критерии Данко
Ларра
1. Отношение к толпе
Любовь, жалость, желание помочь им
Презирает людей, относится к ним высокомерно, не считается с ними
2. Толпа - герой
конфликт
конфликт
3. отличительная черта характера
Любовь, сострадание, смелость, милосердие, мужество, умение подавить гордыню
Гордыня, эгоизм, крайний индивидуализм, жестокость
4. Отношение к жизни
Готов пожертвовать своей жизнью ради спасения людей
Берет от жизни и людей все, но ничего не отдает взамен
5. Легенда и современность
Голубые искры (свет, тепло)
Превращается в тень (тьма, холод)
6. Поступки, совершаемые героями
Подвиг ради любви к людям, добрые поступки
Зло, преступление
7. Отношение писателя к героям
Идеал, воспевает его красоту, смелость, подвиг ради любви к людям
Антиидеал, осуждает его поступки, античеловеческую сущность
IV.Домашнее задание.
Прочитать пьесу Горького « На дне».
V. Подведение итогов урока. Рефлексия.
Горький-драматург. «На дне» как социально-философская драма.
Изображение правды жизни в пьесе. Спор о назначении человека в пьесе
М. Горького «На дне». Определение авторской позиции и способов ее выражения.
Цели:
1)воспитательная:
2)образовательная:
познакомить с идейным содержанием пьесы Горького «На дне»;
определить философский смысл названия пьесы Горького «На дне»;
выяснить авторские приемы передачи атмосферы духовного разобщения людей;
раскрытия проблемы мнимого и реального преодоления унизительного положения, сна в пробуждения души;
3)развивающая:
развитие навыков анализа драматическое произведение;
развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли.
Тип урока: комбинированный урок.
Вид урока: урок - практикум.
Методические приёмы: анализ художественного текста, беседа по вопросам.
Прогнозируемый результат:
Оборудование: тетради, учебники, текст произведения, компьютер, мультимедиа, презентация.
Ход урока:
I.Организационный момент.
II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.
1. Слово преподавателя.
Сегодня на уроке мы продолжим изучение творчества М.А.Горького. Дома вы прочитали пьесу “На дне”. Тема “дна” в творчестве М.Горького возникла не случайно. Писатель неоднократно встречал людей, сброшенных различными обстоятельствами жизни в её преисподнюю, видел ужасы существования обездоленного народа, пребывающего на самых нижних ступенях социальной лестницы, сталкивался с различными группами босячества, “бывших людей”, обитающих в ночлежке. Тема “бывших людей” стала устойчивой в творчестве М.Горького. Философски осмысляя действительность, писатель неоднократно ставил проблему правды (истины) и лжи (обмана), сталкивал носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзии.
2.Обсуждение темы и целей урока.
III. Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.
1. Индивидуальное сообщение «Сценическая судьба пьесы Горького «На дне».
В архиве МХАТА хранится альбом, содержащий свыше сорока фотографий, сделанных художником М. Дмитриевым в нижегородских ночлежках. Они служили наглядным материалом для актеров, гримеров и костюмеров при постановке пьесы в МХТ Станиславским.
На некоторых фотографиях рукой Горького сделаны замечания, из которых следует, что многие из персонажей «На дне» имели реальных прототипов в среде нижегородского босячества. Все это говорит о том, что и автор и режиссер для достижения максимального сценического эффекта стремились, прежде все го, к жизненной достоверности.
Премьера «На дне», состоявшаяся 18 декабря 1902 г., имела феноменальный успех. Роли в пьесе исполняли: Сатин — Станиславский, Лука — Москвин, Барон — Качалов, Наташа — Андреева, Настя — Книппер.
Такое соцветие знаменитых актеров плюс оригинальность авторского и режиссерского решения дали никем не ожидаемый результат. Слава «На дне» сама по себе является своеобразным культурно-общественным феноменом начала ХХ века и не имеет себе равных во всей истории мирового театра.
«Первое представление этой пьесы было сплошным триумфом, — писала М. Ф. Андреева. — Публика неистовствовала. Вызывали автора несчетное число раз. Он упирался, не хотел выходить, его буквально вытолкнули на сцену».
21 декабря Горький писал Пятницкому: «Успех пьесы — исключительный, я ничего подобного не ожидал...» Сам Пятницкий писал Л. Андрееву: «Драма Максимыча — восторг! Он как оглоблей хватит ею по лбу всех тех, кто толковал об упадке его таланта». «На дне» высоко оценил А. Чехов, который писал автору: «Она нова и несомненно хороша. Второй акт очень хорош, это самый лучший, самый сильный, и я когда читал его, особенно конец, то чуть не подпрыгивал от удовольствия».
«На дне» — первое произведение М. Горького, которое принесло автору мировую славу. В январе 1903 г. премьера пьесы состоялась в Берлине в театре Макса Рейнгардта в постановке режиссера Рихарда Валлетина, исполнившего роль Сатина. В Берлине пьеса выдержала 300 спектаклей подряд, а весной 1905 г. отметили ее 500-е представление.
Многие из современников отмечали в пьесе характерную черту раннего Горького — грубоватость.
Одни называли ее недостатком. Например, А. Волынский после спектакля «На дне» писал Станиславскому: «У Горького нет того нежного, благородного сердца, поющего и плачущего, как у Чехова. Оно у него грубовато, как бы недостаточно мистично, не погружено в какую-то благодать».
Другие видели в том проявление недюжинной цельной личности, пришедшей из народных низов и как бы «взорвавшей» традиционные представления о русском писателе.
Слово учителя.
«На дне» — программная для Горького пьеса: создававшаяся на заре только что наступившего ХХ столетия, она выразила многие его сомнения и надежды в связи с перспективами человека и человечества изменить себя, преобразить жизнь и открыть необходимые для того источники творческих сил.
Это заявлено в символичном времени действия пьесы, в ремарках первого акта: «Начало весны. Утро». О том же направлении раздумий Горького красноречиво свидетельствует его переписка.
Накануне Пасхи 1898 года Горький многообещающе приветствовал Чехова: «Христос вокресе!», а вскоре написал И. Е. Репину: «Я не знаю ничего лучше, сложнее, интереснее человека. Он — все. Он создал даже Бога… Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность — вместе с ним тоже будет развиваться… из века в век. Верю в бесконечность жизни, а жизнь понимаю как движение к совершенству духа».
Через год в письме к Л. Н. Толстому он почти дословно повторил этот принципиальный для себя тезис в связи с литературой: «Даже великая книга только мертвая, черная тень слова и намек на истину, а человек — вместилище Бога живого. Бога же я понимаю как неукротимое стремление к совершенствованию, к истине и справедливости. А потому — и плохой человек лучше хорошей книги».
- А каковы ваши впечатления от прочитанной пьесы Горького?
4. Работа с текстом пьесы Горького.
- Как вы понимаете название пьесы: «На дне»?
-Как соединял Горький веру в человека — «вместилище Бога живого», способного «бесконечно совершенствоваться», веру в жизнь — «движение к совершенствованию духа» — и прозябание «На дне жизни» (таков один из вариантов названия драмы)?
-Не кажутся ли его слова в сравнении с персонажами пьесы издевательством над человеком, а ее персонажи на фоне этих слов — карикатурой на человечество?
(Нет, поскольку перед нами две стороны единого мироощущения Горького: в письмах — идеальные порывы, в творчестве — художественное исследование людских возможностей.)
Богочеловек и «дно» — контрасты, а контраст заставлял искать невидимые, но существующие тайные законы бытия, духа, способные «гармонизировать нервы», изменить человека «физически», вырвать его со дна и вернуть «в центр процесса жизни».
Эта философия реализована в системе образов, композиции, лейтмотивах, символике, в слове пьесы.
Дно в пьесе многозначно и, как многое у Горького, символично. В названии соотнесены обстоятельства жизни и душа человека.
Дно — это дно жизни, души, крайняя степень падения, ситуация безысходности, тупика, сравнимая с той, о которой Мармеладов Достоевского с горечью говорил — «когда некуда больше идти».
«Дно души» — это сокровенное, далеко запрятанное в людях. «Выходит: снаружи, как себя ни раскрашивай — все сотрется», констатировал Бубнов, вспомнив яркое, раскрашенное в прямом и переносном смысле свое прошлое, и вскоре, обратившись к Барону, уточнил: «Что было — было, а остались — одни пустяки...»
- Что вы скажете о месте действия? Каковы ваши впечатления от обстановки, в которой происходят основные события?
Ночлежка Костылевых напоминает тюрьму, недаром обитатели ее поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у всех одна, они отщепенцы общества, и никому не удается выбраться отсюда.
Важная деталь внутри ночлежного дома не так мрачно, холодно и тревожно, как снаружи. Вот описание внешнего мира в начале третьего акта: «Пустырь — засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место. В глубине его — высокий кирпичный брандмауэр. Он закрывает небо... Вечер, заходит солнце, освещая брандмауэр красноватым светом».
На дворе ранняя весна, недавно сошел снег. «Холодище собачий...», — говорит, поеживаясь, Клещ, входя из сеней. В финале на этом пустыре повесился Актер.
Внутри все-таки тепло и здесь живут люди.
- Кто они?
Кто из персонажей пьесы На дне» ...
1) ...заявляет, что у него, «кажется, нет характера»? (Барон.)
2) ...не хочет примириться с жизнью на «дне» и заявляет: «Я рабочий человек… и с малых лет работаю... Вылезу... Кожу сдеру, а вылезу»? (Клещ.)
3) ...мечтал о такой жизни, «чтобы самому себя можно было уважать»? (Пепел.)
4) ...живет мечтами о большой, настоящей человеческой любви? (Настя.)
5) ...верит, что на том свете ей будет лучше, а все же хочет хотя бы еще немного на этом свете пожить? (Анна.)
6) ...«лег среди улицы, играет на гармошке и орет: «Ничего не хочу, ничего не желаю»? (Сапожник Алешка.)
7) ...говорит человеку, который предлагал ей выйти за него замуж: «... замуж бабе выйти — все равно как зимой в прорубь прыгнуть»? (Квашня.)
8) ...прикрываясь служением богу, грабит людей! «...и я на тебя полтинку накину, — маслица в лампадку куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть...»? (Костылев.)
9) ...возмущается: «И зачем разнимают людей, когда они дерутся? Давать бы им бить друг друга свободно... стали бы меньше драться, потому побои-то помнили бы дольше...»? (Полицейский Медведев.)
10) ...очутился в ночлежке потому, что ушел от своей жены, боясь убить ее, ревнуя к другому? (Бубнов.)
11) ...всех утешал красивой ложью, а в трудную минуту «исчез от полиции... яко дым от огня...»? (Странник Лука.)
12) ...избитая, ошпаренная кипятком, просит, чтобы ее за брали в тюрьму? (Наташа.)
13) ...утверждал: «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!»? (Сатин.)
Какие обстоятельства привели в ночлежку Костылева каждого из них?
1) Бывшего чиновника в казенной палате?
(Барон за растрату казенных денег попал в тюрьму, а затем оказался в ночлежке.)
2) Сторожа на даче?
(Ночлежка для Луки — лишь один из пунктов его странствий.)
3) Бывшего телеграфиста?
(Сатин из-за сестры убил подлеца в запальчивости и раздражении попал в тюрьму, после тюрьмы оказался в ночлежке.)
4) Скорняка?
(Бубнов некогда был владельцем собственной мастерской; уйдя от жены, лишился «своего заведения» и оказался в ночлежке.)
- Эти люди вынуждены жить в одном помещении, что только тяготит их: они не готовы хоть чем-то помочь друг другу.
- Перечитайте начало пьесы (до появления Луки в ночлежке).
- Какие авторские приемы помогают читателю почувствовать атмосферу духовного разобщения людей?
1. Полилог: Горький передал устойчивость отчуждения людей в форме полилога составленного из нестыкующихся друг с другом реплик. Все реплики звучат из разных углов — предсмертные слова Анны чередуются с выкриками ночлежников, играющих в карты (Сатин и Барон) и в шашки (Бубнов и Медведев):
А н н а. Не помню — когда я сыта была.... Всю жизнь в отрепьях ходила.., всю мою несчастную жизнь... За что?
Л у к а. Эх ты, детынька! Устала? Ничего!
А к т е р (Кривому Зобу). Валетом ходи... валетом, черт!
Б а р о н. А у нас — король.
К л е щ. Они всегда побьют.
С а т и н. Такая у нас привычка...
М е д в е д е в. Дамка!
Б у б н о в. Ну меня... н-ну...
А н н а. Помираю, вот...
2.Слова с символическим звучанием: В отдельных репликах выделяются слова, имеющие символическое звучание. Слова Бубнова «а ниточки-то гнилые» намекают на отсутствие связей между ночлежниками. Бубнов замечает о положении Насти: «Ты везде лишняя». Это еще раз указывает на то, что жильцы Костылева с трудом «терпят» друг друга
3.Отказ от общепринятых истин: Изгои общества отвергают многие общепринятые истины. Стоит, например Клещу сказать, что ночлежники живут без чести и совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее».
-Чем отличается атмосфера 2 и 3-го актов от 1-го?
Атмосфера 2 и 3 актов другая по сравнению с 1. Возникает сквозной мотив ухода обитателей ночлежки в какой-то иллюзорный мир. Обстановка изменяется с появлением странника Луки, который своими «сказками» возрождает в душах ночлежников мечты и Надежды.
Беспаспортный бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Он выступает как утешитель, желающий ободрить человека или же примирить его с безрадостным существованием.
Умирающей Анне старик советует не бояться смерти: она ведь несет покой, которого вечно голодная Анна никогда не знала. Спившемуся актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири.
Но все это лишь утешительная ложь, которая только на время может успокоить человека, приглушив тяжелую реальность.
Это понимают и ночлежники, но с удовольствием слушают старика: им хочется верить его «сказкам», в них просыпаются мечты о счастье.
Б у б н о в. И чего это... человек врать так любит? Всегда как перед следователем стоит... право!
Н а т а ш а. Видно, вранье-то... приятнее правды... Я — тоже...
Б а р о н. Что — тоже? дальше?!
Н а т а ш а. Выдумываю... Выдумываю и — жду...
Б а р о н. Чего?
Н а т а ш а (смущенно улыбаясь). Так... Вот, думаю, завтра... приедет кто-то... кто-нибудь... особенный... Или случится что-нибудь... тоже — небывалое... Подолгу жду... всегда — жду... А так... на самом деле — чего можно желать?
В репликах ночлежников ощущается обманчивое освобождение от обстоятельств. Круг существования будто замкнулся: от равнодушия — к недостижимой мечте, от нее — к реальным потрясениям или к гибели (умирает Анна, убит Костылев). Между тем именно в этом состоянии героев драматург находит источник их душевного перелома.
IV.Информация о домашнем задании:
Дочитать пьесу. Ответить на вопросы: 1) В чем значение 4-го акта? 2) В чем правда для Бубнова, Луки и Сатина?
Индивидуально: Проблема Человека в пьесе Горького «На дне».
V. Подведение итогов. Рефлексия.
-Сделайте обобщение: в чем особенности драмы Горького — в развитии действия, в содержании?
-Это пример социально-философской драмы. Как вы понимаете это определение?
В пьесе «На дне» автор не ограничился только изображением характерных социально-бытовых сторон русской действительности. Это не бытовая, а социально-философская пьеса, в основе которой лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в споре этом (в той или иной мере) участвуют почти все обитатели ночлежки.
Анализ спора о назначении человека в пьесе М. Горького «На дне». Определение авторской позиции и способов ее выражения.
Цели:
1)воспитательная:
формирование нравственных основ мировоззрения учащихся;
создание условий для вовлечения студентов в активную практическую деятельность;
воспитание любви к русской классической литературе и художественному слову;
2)образовательная:
рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»;
выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин);
определить особенности гуманизма Горького;
3)развивающая:
формирование умения и навыков аналитического и рефлексивного характера;
формирование умения в монологической форме выражать свою точку зрения, решать проблемную ситуацию;
развитие мыслительно-речевой деятельности, умения анализировать, сравнивать, логически верно излагать мысли, работать с текстом художественного произведения.
Тип урока: урок совершенствования знаний, умений и навыков.
Вид урока: практическая работа
Методические приёмы: беседа по вопросам, анализ художественного текста, просмотр эпизодов из художественного фильма.
Прогнозируемый результат:
Оборудование: тетради, текст пьесы «На дне», компьютер, мультимедиа, художественный фильм.
Свершилось нечто невероятное: четвёртый акт превращается
в основной, в нём происходит то, ради чего написана пьеса,
а все предшествующие акты оказываются как бы подготовкой к нему.
И.К.Кузьмичёв
Ход урока:
I.Организационный момент.
II.Мотивация учебной деятельности. Целеполагание.
1. Слово преподавателя.
В пьесе м. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трёх правд, трёх представлений о жизни.
Пьеса м. Горького «На дне» актуальна и в XXI в.; её ставят во многих театрах стран СНГ. Режиссеры и актёры ищут всё новые и новые краски для горьковских героев, меняют костюмы и декорации. Но дух захватывает, когда осознаёшь, что в пьесе, написанной более ста лет назад, отражена наша действительность: есть свалки и места, где доживают обречённые, сломанные жизнью люди; где искалеченная молодость мечтает о чистой любви и ждёт принца, который возьмёт за руку и выведет из кошмара; где так же спиваются отброшенные прогрессом и изменениями в обществе рабочие и так же ходят, предлагая иллюзорное утешение, странные люди, уверяющие, что им открыта правда. И мы ищем ответ: что есть истина, что нужно человеку — жестокая реальность, утешение любой ценой или что-то третье? Об этом и пойдёт разговор сегодня на уроке.
2.Обсуждение темы и целей урока.
III. Совершенствование знаний, умений и навыков студентов по теме урока.
1.Беседа:
- Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие — «за кулисами»?
-Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника — Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?
Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы — опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).
Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства — персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных микропространствах.
Вывод. Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое — мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе — это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.
Б а р о н. Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! со сливками… да!
Л у к а. А все — люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...
Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.
Б а р о н. Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?
Л у к а. Я-то?
Б а р о н. Странник?
Л у к а. Все мы на земле странники... Говорят, слыхал я, — что и земля-то наша странница.
2. Анализ спора о назначении человека.
- Назовите кульминацию пьесы «На дне».
Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.
— Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?
Спор о правде — смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда — ложь («Врешь!» — резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда — вера — это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».
— Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?
В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки — для них вера важнее правды.
Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница — тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все — даром! И мраморный пол. Да!» Актер — герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.
-Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды?
- Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?
Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» — загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», — отреагировал на смерть Анны.
Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, — вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»
Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», — заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь — правда... Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.
Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть — а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил «Человека приласкать — никогда не вредно».
Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.
- В чем видит правду жизни Сатин?
Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он — умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек — вот правда! Он это понимал… вы — нет!»
Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.
Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) — не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.
Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.
- Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?
Для Луки правда в «утешительной лжи».
Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».
В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».
Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем признании людей.
«Лука» — это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств.
Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.
Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе — Отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.
Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.
Лука гибок, мягок; «Мяли много, оттого и мягок...» — произнес он в финале I акта.
Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик - не шарлатан!.. Он врал... но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь — религия рабов и хозяев! Правда — бог свободного человека!»
Вывод. Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».
2.Индивидуальное собщение. Особенности гуманизма Горького.
Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.
В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта — игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование — чепуха, главное — талант»; «Я говорю — талант, вот что нужно герою. А талант — это вера в себя, в свою силу...»
Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание — «систему мысли».
В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.
Человек — «он — все. Он создал даже Бога»; «человек — вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли… это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так — в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен… он за все платит сам... Человек — вот правда! Что такое человек… это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном — все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга!»
О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.
«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут — все хуже, а хотят все лучше... упрямые!» — откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.
Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и — хорошо живется на земле — ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.
В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А — для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое идея «лучшего человека».
Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.
В одном из писем Горького мы читаем: Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность — вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький — об одном.
- Каково значение 4-го акта пьесы Горького?
В этом акте — прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.
Это началось еще со сцены смерти Анны.
Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни: «Ну... еще немножко... пожить бы… немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»
- Как расценивать эти слова Анны — как победу Луки или как его поражение?
Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:
Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке. В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4 акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна — «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности...
Самоубийство Актера прервало песню.
-Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему?
Роковая ошибка Наташи — в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.
«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»
Ее ответ — убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».
Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.
Не поверил в себя и Актер, для которого творчество — смысл жизни, признание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.
Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь — путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности — неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант — это вера в себя, свою силу...»
Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.
- Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?
А) Шум — смерти не помеха.
Б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.
В) Жди от волка толка.
Г) Когда труд — обязанность, жизнь — рабство.
Д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все — прыгают.
Е) Старику где тепло, там и родина.
Ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.
З) Не любо — не слушай, а врать не мешай.
(Бубнов — а, б, ж; Лука — д, е; Сатин — г, Барон — з, Пепел — в.)
-Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?
Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы — Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.
IV. Информация о домашнем задании:
сообщение о Блоке, учить стихотворение Блока.
V. Подведение итогов. Рефлексия.
- В чем смысл спора Луки и Сатина?
- Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?
- Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?
