2.4 Завершение изучения творчества В.П.Астафьева в 11 классе. Урок-семинар с элементами диспута «Русский народ в конце ХХ века» (по роману «Печальный детектив»).
В 11 классе нами был проведён урок-семинар с элементами диспута. Во-первых, в условиях дефицита времени, такой вид работы позволяет на одном уроке широкий спектр проблем. Во-вторых, семинар даёт возможность учащимся проявить большую самостоятельность. В-третьих, готовясь к выступлению, ученик овладевает умениями работать с книгой, анализировать прочитанное, систематизировать материал, чем отрабатываются навыки исследовательской деятельности. Как и все активные методы обучения, эта форма работы обеспечивает интерес к процессу познания литературного произведения. Мы руководствовались мнением методистов о том, что семинар даёт возможности выявить творческие способности учащихся, потому что здесь требуется значительно большая самостоятельность, чем на обычном уроке, предъявляются результаты достаточно продолжительной, трудной и творческой работы, выполненной дома или на предыдущих уроках. «Диспут на уроке, умело включённый в систему других методов и форм организации учебной работы новизной постановки вопросов и необходимостью их активно решать, оказывает сильное влияние на формирование нравственных убеждений, чувств и поведения учащихся, на развитие их общей культуры. Диспуты воспитывают активность и самостоятельность суждений учащихся, инициативу и страстность, приучают их зорче вглядываться в жизнь. Умело организованные диспуты обогащают учащихся духовно, приучают их глубоко и всесторонне оценивать политические и моральные проблемы, мотивы поведения своих сверстников, сопоставлять свои взгляды с мыслями и поступками героев литературных произведений, глубоко вникать в систему художественных средств писателя. Участие в диспуте способствует развитию критики и самокритики, культуры речи и логического мышления, учить умению спорить и проверять правильность своих взглядов и убеждений». (Залуцкая С.Ю.) Старшеклассникам были предложены вопросы, которые требуют от них самостоятельной работы с текстом, определения собственной позиции.
Вопросы к семинару объявляются за неделю до урока, среди которых вопросы предполагающие спорные моменты, некоторые распределялись по группам, другие – индивидуальные задания, остальные для общей подготовки.
1. История создания и публикации романа (индивидуальное задание).
2. Кто Леонид Сошнин – борец за правду или вечный неудачник?
3.Оптимист ли Сошнин? Одинок ли он?
4. В одном из многих писем, присланных Виктору Астафьеву после публикации романа, были такие строки: «В романе – вся жизнь – грязь, всё намалёвано чёрными красками». В то же время поэт-фронтовик Михаил Дудин писал: «Астафьев выложил такие кровоточащие черты, куски, выложил с такой беспощадностью, что невольная реакция – отвернуться, забыть, не знать. Нельзя, шок нужен. Без него не проснуться».
Чья оценка вам ближе? Почему?
5. Как раскрывается тема детства и материнства в романе? С какими персонажами она связана?
6. В романе большое количество женщин, расскажите о каждой из них (групповое задание). Кто является астафьевским идеалом? Приведите характерные черты.
7. Как изображается интеллигенция в романе? Какова позиция автора по отношению к интеллигенции?
8. Каким видит В.П.Астафьев «русский характер»? Как он относится к его некоторым чертам?
9. Смысл названия романа?
До урока учитель выступает в качестве консультанта, встречается с учениками индивидуально и группами, рекомендует литературу. Учащиеся в процессе подготовки обращаются за помощью в школьную и районную библиотеки, работают в Интернете. Трудность возникла в поиске литературоведческих работ, посвящённых творчеству Астафьева, в библиотеках оказались только предисловия в некоторых изданиях. Тогда ученикам были предложены ксерокопии фрагментов работ Н.Л.Лейдермана, А.П.Ланщикова, В.Я.Курбатова, статьи из учебного пособия Г.Л. Нефагиной и пособия под редакцией Т.М.Колядич.
Начинается урок с реализации индивидуального задания, один из учеников рассказывает о творческой судьбе романа, используя воспоминания самого В.П.Астафьева и литературоведческие работы. Было отмечено, что, по словам Астафьева, «напечатали роман быстро – за три недели. И всё-таки напрасно я так быстро отдал роман. Надо было ещё с годик полежать этой книжке. Поостыть. Но обстоятельства жизни и сама жизнь требовали, чтоб я быстрее отдал эту работу на суд читателей.
Детектив получился жёстким, плотным. Кое-где я действовал напрямую, информационно, надеясь на хорошо подготовленного читателя. Зачем ему информация о том, что всходило солнце, закат сиял, пели птички, листья шевелились? Обо всём этом так хорошо написано в нашей литературе. Да и дух вещи этого не требовал.
Отзывы разные. Одни читатели, их меньшинство, взбешены, раздражены. Другие пишут: «Что вам книга показалась страшной? Но это цветочки. Сейчас я расскажу о ягодках». Судя по отзывам, роман попал в десятку».
Далее учащимся раздаются «Памятки», содержащие правила проведения диспута и участия в нём (использованы правила, предложенные С.Ю.Залуцкой).
Прежде чем спорить, подумай, о чём будешь спорить.
Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов своих одноклассников.
Начиная спорить, ясно и определённо выскажи положения, которые будешь защищать и доказывать.
Помни, что доказательством и лучшим способом опровержения являются точные и бесспорные факты.
Доказывая или опровергая, говори ясно, просто, отчётливо, точно. Старайся говорить своими словами.
Если доказали ошибочность твоего мнения, имей мужество признать правоту своего «противника».
Заканчивая выступление, подведи итоги, сформулируй выводы.
Неоднозначная оценка была дана главному герою Леониду Сошнину. Некоторые учащиеся высказали мнение о том, что главный герой по современным меркам настоящий неудачник, аргументируя свою позицию отсутствием определённых благ жизни, даже дочь его спит на каком-то старинном сундуке, жена то уходит от него, то возвращается. К тому же ещё в самом детстве начались его неудачи: отец не вернулся с войны, мать на исходе войны простудилась и умерла, остался с тёткой и ту посадили. Во время работы в милиции стал инвалидом, творческая деятельность тоже не очень удачна: его первый сборник рассказов не был напечатан в течение пяти лет.
Другие, которых было большинство, опровергали эту точку зрения, доказывая, что Сошнин – борец за правду и именно поэтому его жизнь складывается не очень удачно. Люди, которые в муках осмысливают правду, по словам самого Астафьева, «в попытке достичь её высот срываются, погибают, разбивают свои личные судьбы, но, как альпинисты, лезут и лезут по отвесной скале». Сошнин – борец со злом, окружающим нас, ещё будучи подростком, видя слёзы осуждённой тётки, клялся бороться с преступностью и выполнял данное им когда-то обещание. Работая в милиции, он брал доброго молодца, двадцати двух лет отроду, который, откушав в молодёжном кафе горячительного, пошёл гулять по улице и заколол мимоходом трёх человек, брал угонщика. Пьяный, как потом выяснилось, только что с Крайнего Севера прибывший с толстой денежной сумой «орёл», нажрался с радости, подвигов захотелось – и увёл самосвал».
В результате несколько человек погибло и несколько искалечено. «Орёл» был застрелен – иначе жертв оказалось бы намного больше, а Сошнин чуть не потерял ногу и сделался инвалидом. Самолично брал и некоего Демона, который перед тем в другом месте «прибил ломом инкассатора, «взял на хомут» - так это называется – сорок тысяч «рваных» и пистолет».
Уже став инвалидом, повстречался Сошнин в собственном подъезде с тремя местными ухарями… И не получать бы больше ему своей заслуженной пенсии, не имей он за плечами многотрудного опыта борьбы с разного рода и разного калибра преступниками. Плачевно закончилась эта «встреча» для ухарей. Сошнин защищает честь старой женщины, вырастившей не одно поколение детей. Став писателем, он пытается своим сборником рассказов под названием «Жизнь всего дороже» продолжать борьбу с безнравственностью, которая стала закрепляться в обществе. Понимая, что в жизни сосуществует добро и зло, Сошнин размышляет: «Всё-всё это жизнь, всё это реальность. Вот и осмысли её, поднимись до понимания правды жизни…» Постижение правды есть высочайшая цель человеческой жизни, писатель утверждает, что человек – единственный из созданий природы отвечает «перед покинувшими земные пределы людьми», перед детьми и поэтому должен уметь защищать жизнь от зла, не быть беспринципно добреньким. Астафьевский Сошнин воплощает духовно богатую личность русского человека, его отличает активная жизненная позиция и способность глубоко философски воспринимать мир, широко мыслить.
Третий вопрос вызвал небольшое затруднение, то есть не весь вопрос, а его вторая часть. О том, что Сошнин – оптимист были приведены следующие доказательства. Во-первых, название сборника рассказов довольно оптимистично. Во-вторых, рассуждая о жизни, он всё-таки уверен в светлом будущем, уверен в том, что он сам делает эту жизнь лучше. Вторая же часть, одинок ли герой, вызвала затруднения в том плане, что учащиеся не сразу смогли найти тех, кто также ведёт борьбу, так как искали точного повторения главного героя. Тогда учителю пришлось предложить другой, более конкретный вопрос. Есть ли в романе персонажи, которые также своими поступками, может не совсем активно, но всё же ведут борьбу за лучшую жизнь? И тогда учащиеся начали проводить параллели, вспомнили начальника Хайловского райотдела УВД Алексея Демидовича Ахлюстина, мыслителя и бойца, который говаривал: «Половина людей на земном шаре нарушает или собирается нарушить, другая половина нарушать не даёт. Пока равновесие. Дальше может наступить нарушение баланса…»
Вспомнили тётю Граню, собиравшую вокруг себя поселковых детей. «Будущие граждане Советской державы с самой большой ответственной на транспорте движнической работе, заколачивали костыли, стелили шпалы, свинчивали и развинчивали в тупике гайки, гребли горстями насыпь полотна. «Движенцы» махали флажком, дудели в дудку, помогали тёте Гране перебрасывать стрелочный балансир, таскать и устанавливать на путях тормозные башмаки, вели учёт железнодорожного инвентаря, мели возле будки землю, летами садили и поливали цветки-ноготки, красные маки и живучие маргаритки». И простая пища кажется им вкуснее изысканных блюд.
Вспомнили и сошнинского тестя Маркела Тихоновича, который воспитывает Светку: «…Не бояться пчёлок, дымить на них из баночки, различать цветы и травы, подбирать щепки, скрести сено грабельками, пасти телёнка, выбирать из куриных гнёзд яйца, водить внучку по грибы, по ягоды, гряды полоть, с ведёрком по воду ходить на речку, зимой снежок сгребать, подметать в ограде, на салазках с горы кататься, с живой собакой играть, кошку гладить, герань на окне поливать».
Вспомнили симпатичных мужчин преклонного возраста, бывших фронтовиков: Лаврю-казака, дядю Пашу, которые тихой и честной жизнью, чуткостью к чужому горю противостояли беззаконию и бездуховности.
Как и ожидалось, четвёртый вопрос вызвал наибольшие споры. Мнения разделились в том, что многие, особенно девушки, считают, что показывать жизнь такой, какая она есть, не должна художественная литература, для этого имеются газеты и журналы. Сгущение чёрных красок в романе совсем лишнее, можно подумать, что в современной жизни только и остались, что убийцы, насильники и пьяницы. Зачем запугивать людей? Другие же выступили в защиту прав писателя, они считают, что автор сам решает, о чём и как ему писать. С тем, что Астафьев сгущает краски, эти учащиеся совершенно не согласны, если обратиться к тем же газетам, то можно сделать неутешительные выводы. Преступность растёт и молодеет. И художественная литература не должна оставаться в стороне. Роман был написан в конце 80-ых, но его актуальность растёт с каждым годом. Ф.М.Достоевский, великий гуманист, в 19 веке уже поднимал вопрос о преступности, особенно среди молодёжи, почему же в 20 веке писатели должны проходить мимо этой животрепещущей темы. «Детектив» В.Астафьева лишён присущего этому жанру элемента happy end, когда герой-одиночка может укротить прорвавшееся зло, вернуть мир к норме его существования. В повести именно зло и преступления становятся чуть ли не нормой повседневной жизни, и усилия Сошнина не могут остановить происходящего в обществе.
Может быть, кому-то покажется, что роман «Печальный детектив» слишком жесток, а автор равнодушен к чужому горю и к чужим бедам: с калейдоскопической быстротой рушатся семьи, бросают детей, совершаются всякие, в том числе и тяжкие преступления, а тон повествования остаётся бесстрастным. Может показаться, будто Астафьев живописует картину уже начавшейся агонии человечества, пронизывая её философским холодом, особенно если припомнить, как он порой сбивается на спокойный тон или впадает в натуралистические описания. Нет, голос Виктора Астафьева несётся не с заоблачных философских высот, а из самой жизни и проникнут заботой о жизни. Голос его печален, но в нём нет пессимистических нот, в нём слышатся тревога и надежда.
Обсуждая тему детства, учащиеся заметили, что точка зрения Астафьева здесь неоднозначна и зависит от персонажей, имеющих детей. Если говориться о детстве Сошнина, то всё изображается в довольно радужных красках, у него была очень заботливая мать, затем тётка Лиина и тётя Граня. Вспомнили о детях издательского работника Сыроквасовой, которая напрочь заглушила в себе всё женское, попутно прижив троих сыновей от разных заезжих творческих личностей, она вся ушла в оглушающую её работу, полагая, будто двигает культуру. Сыроквасова кипит на работе, её «вундеркинды» незаметно растут, а семьи нет, она даже не подразумевается.
В семье самого Сошнина жизнь единственной дочери Светки складывалась не очень сладко, объяснял автор это «эмансипированностью» Лерки, жены Сошнина, её неприспособленностью к жизни из-за «пустобрешной мамы». После смерти тёти Лиины супруги Сошнины всё чаще «сбывали» свою дочь в деревню на воспитание деда. Ещё вспомнили о соседке Сошнина Юльке, которая была на попечении у бабки Тутышихи.
Ещё обсудили две истории, описанные Астафьевы и прямого отношения к кому-либо из героев не имеющие: о родителях-книголюбах, которые «заимев» четвёртого ребёнка решили голодом его заморить, когда соседка влезла в окно, чтобы покормить, увидела, что его доедают черви. Другая история о поругавшихся папе с мамой, которые разошлись, оставив в квартире трёхлетнего ребёнка, который ел грязь из щелей пола и научился ловить тараканов.
Затем была реализация группового задания, один из группы начинал рассказывать об определённой героине, а другие продолжали. Учащиеся сами решали, каким образом представлять выбранную ими героиню. В группе, представляющей тётю Лиину, дети разбили её судьбу на несколько этапов: жизнь до ареста, после ареста и в старости. Другие же просто решили, кто из них будет рассказывать, а кто дополнять, если вдруг что-то важное будет выпущено. В каждой из героинь были выделены самые характерные черты, для того чтобы впоследствии выявить идеальные. В тёте Лине и тёте Гране были выделены такие черты, как любовь к детям, к труду, к людям, способность к самопожертвованию. Говоря о Сыроквасовой, ученики заметили в её поведении и манерах попытку уподобиться мужчинам, желание вознестись над всеми (считала себя местным культурным светилом, которое двигало вперёд и дальше местную литературу). Упомянув о жене Сошнина, Лерке, учащиеся определили в ней волевые качества, нежелание мириться с тем, что её не устраивает, эмансипированность и деревенскую прямолинейность, и в какой- то степени сострадание (она не оставила своего мужа после его ранения). Большой интерес вызвала Евстолия Сергеевна Чащина, тёща Сошнина, женщина энергичная, напористая, всю жизнь провыступавшая и тоже, по её мнению, двигавшая какой-то прогресс.
В Паше Силаковой выделили её деревенскость, которая проявлялась и в фигуре и в поведении. Очень доверчивая, добрая и открытая девушка, приехавшая из деревни постигать науку, но не осилившая её, терпела унижения и издевательства, вернулась всё-таки в родную усадьбу. Персонаж, вызвавший отвращение, Урна была названа произведением общества, в котором она жила. Из-за людского равнодушия эта женщина постепенно превратилась в «какое-то обособленное существо», «позорную достопримечательность города Вейска».
Выводя женский идеал Астафьева, учащиеся единодушно решили, что это три героини – тётя Лиина, тётя Граня и Паша Силакова. Идеальные черты: любовь к окружающим, особенно к детям, честность, открытость, способность к самопожертвованию, жизнь ради других. Обратили внимание ещё на то, что его идеальные женщины – простые русские люди со своими недостатками, то есть Астафьев не идеализирует их, а показывает в них при общей положительности немало и такого, что вызывает неприятие.
Вопрос об интеллигенции привёл к дискуссии. Многие заметили, что интеллигенция изображается негативно. Пестеревы при всём их внешнем благообразии создают моральную почву для преступлений, соединяют два мира. История «образованца» Пестерева, отказавшегося от родной матери – «необразованной деревенщины», смыкаясь с историей родителей-книголюбов, которые червям скормили своего ребёнка, а затем « не где-нибудь, не на тёмном чердаке, а в читальном зале областной библиотеки имени Ф.Достоевского скрывались…»
Карикатурно дан образ тёщи Сошнина Евстолии Сергеевны, которая напрямик заявила: «Я надеюсь, мы, интеллигентные люди, поймём друг друга…» Сошнин заозирался, отыскивая по огороду интеллигентных людей, - их нигде не было – и начал догадываться, что это он, Леонид Викентьевич Сошнин, и Евстолия Сергеевна Чащина и есть интеллигентные люди. Очень его всегда смущало это слово. На деревенском же огороде, в полуразвалившемся селе – просто ошарашило».
С сарказмом описывается издательский работник Сыроквасова – «культурное светило» г.Вейска. «Сыроквасова считала себя самым сведущим человеком: если не во всей культуре страны, то в Вейске ей по интеллекту равных не было».
Из всего этого учащиеся сделали вывод о негативном отношении Астафьева к интеллигенции, в которой он видит разложившихся людей, отказавшихся от прошлого, от своих корней.
Но одна из учениц заметила, что Астафьев изображает не настоящих интеллигентов, а людей, пытающихся создать видимость. Их интеллигентность – лишь оболочка из пристрастий к абстрактным картинам, модной поэзии и музыке. К настоящей интеллигентности, основанной на уважении к человеку, к личности, они не имеют никакого отношения.
В.Астафьев дифференцирует в повести понятия «интеллигенция» и «избранные», т.е. те, кто сам зачисляет себя в интеллигенты. Именно к таким «избранным интеллигентам» отношение автора резко критическое, их описывает он разлагающимися личностями.
Восьмой вопрос о русском характере вызвал наибольшее количество разногласий. Одни говорили, что Астафьев показывает в русском характере не только то, что приводит в умиление. Откуда же тогда берутся угонщик самосвала, который в пьяной одури убил несколько человек; или Венька Фомин, грозящий сжечь деревенских баб в телятнике, если они не дадут ему на опохмелку? Или тот пэтэушник, которого унизили на глазах у женщин более наглые ухажёры, а он в отместку решил убить первого встречного и долго, зверски убивал красавицу-студентку на шестом месяце беременности, а потом на суде лепетал: «Что ли, я виноват, что попалась такая хорошая женщина?»
Писатель открывает в человеке жуткого, «самого себя пожирающего зверя». Беспощадную правду говорит он о современнике, добавляя всё новые черты в его портрет.
Дети забывают родителей, родители оставляют крохотного ребёнка в автоматической камере хранения. Другие запирают малыша дома на неделю, доведя до того, что он вынужден ловить и есть тараканов.
Другие ребята заметили, что писатель не ограничивается передачей внешней, видимой стороны распадающейся действительности. Одним из главных в повести является вопрос о русском человеке, шире – о народе. В идеализированном образе единого народа – правдолюбца и страстотерпца В.Астафьев без пощады выворачивает наизнанку те качества, которые воздвигались в ранг достоинств русского характера. Его не восхищают терпение и покорность – в них писатель видит причины многих бед и преступлений, истоки равнодушия и безразличия. Не вызывает и сострадание к преступнику, замеченное в русском народе Достоевским.
Третьи обратили внимание на то, что в отношении к русскому характеру Астафьев очень близок к Горькому «Несвоевременные мысли», который писал: «Мы, Русь – анархисты по натуре, мы жестокое зверьё, в наших жилах всё ещё течёт тёмная и злая рабья кровь…Нет слов, которыми нельзя было бы обругать русского человека,- кровью плачешь, а ругаешь…».
Пришли к выводу о том, что В.П.Астафьев нарушает традиции в описании русского характера. Но писатель, говоря о русском народе, рассуждает о человеческой природе вообще. Да и боль, и жалость, и печаль, которыми проникнуто всё произведение, не позволяет усомниться в его настоящем, искреннем чувстве любви к русскому народу.
О названии романа мнения тоже разошлись. Одни считают, что произведение так названо, потому автор изображает очень печальные и страшные события современности. Говоря словами классика «Печально я гляжу на наше поколение…», Астафьев обнажает нравственные проблемы поколения конца 20 начала 21 веков.
Другие ученики склоняются к мнению, что название связано с профессией главного героя милиционера Леонида Сошнина, так как в детективах обычно герои милиционеры, следователи, детективы. Судьба главного героя является печальной с самого его детства и до момента написания им первого сборника рассказов.
Пришли к выводу о том, что название связано и с историей жизни главного героя, а главное с теми сложными процессами деградации человеческого общества, которые очень беспокоили В.П.Астафьева.
Урок в форме семинара с элементами диспута позволил рассмотреть все узловые проблемы романа, систему образов, выявить авторское отношение к описанному, а также оценить гуманизм В.П.Астафьева как продолжение лучших традиций русской классической литературы.
