Анализ ЕГЭ по русскому языку

Анализ ЕГЭ по русскому языку 2016 год.

Всего в ЕГЭ – 2016 по русскому языку приняли участие 12 учащихся.

Успеваемость – 100 %

Средний балл по школе составил - 80,33 %;

Целевой ориентир был не ниже 69, 42 %, перевыполнен на 10,91 %.

Количество учащихся, получивших наивысшие баллы:

максимально 100 баллов – 1 (Фазлиева Аделия), что составило 8,33 % от общего числа сдававших;

высокобалльник ( от 90 и выше) – 1 (Иванова Татьяна);

(более 80) – 4 (Соловьева Ангелина, Шилов Александр, Петров Сергей, Ляплина Надежда).

Наименьший балл – 67 у Кучинской Евгении.

Учитель: Павлова Г. Л.

Анализ выполнения частей

100 %

2

Синтаксические нормы ( употребление союза)

-

-

3

Лексические нормы (употребление слова в соответствии с точным лексическим значением и требованием лексической сочетаемости)

-

-

4

Орфоэпические нормы (постановка ударения)

3 уч.

25 %

5

Морфологические нормы (образование форм слова). Паронимы.

2 уч.

16, 67 %

6

Орфографические нормы

-

-

7

Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы управления. Построение предложений с однородными членами. Построение сложноподчинённых предложений

Получили баллы 5б- 9 уч.

4б-3 уч.

75 %

25 %

8

Найти проверяемую гласную

3 уч.

25 %

9

Правописание приставок

-

-

10

Выбрать слово без ошибки

1 уч.

8,33 %

11

Спряжение глаголов

3 уч.

25 %

12

Слитное написание слова с не

-

13

Слитное написание союзов

2 уч.

16, 67 %

14

Правописание -н- и –нн-

2уч.

16, 67 %

15

Поставить одну запятую в простых предложениях с однородными членами или в сложносочиненных предложениях

Получили баллы

1б.-0

2б. -12 уч.

-

100 %

16

Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями)

6 уч.

50 %

17

Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами

1 уч.

8,33 %

18

Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения

-

19

Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении

-

-

20

Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста

4 уч.

33,33 %

21

Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров

7 уч.

58,33 %

22

Лексическое значение слова. Деление лексики русского языка на группы в зависимости от смысловых связей между словами

0

-

23

Средства связи предложений в тексте

2 уч.

16,67 %

24

Речь. Языковые средства выразительности

1б. - 2 ч.

2 б. - 1ч.

3 б. – 3 уч.

4 б. – 6 уч.

16,67 %

8,33 %

25 %

50 %

Более подробная информация о выполнении заданий 1,7,15,24

Задание 1 на знание текста максимальный балл – 2 выполнили все учащиеся, 100 % выполнения.

Задание 7 на грамматические ошибки. Максимальный балл – 5 баллов получили 9 учащихся, что составляет 75 %, 4 балла – 3 учащихся (25 %), ни один не получил 0,1 или 2 балла, что свидетельствует о высоком уровне знаний по синтаксической норме.

Задание 15 тоже выполнили все учащиеся на максимальный балл- 2 балла, 100 % знание по постановке знаков препинания в простом предложении с однородными членами и сложносочиненном предложении.

Максимальная оценка задания 24 – 4 балла

Как мы видим, из 12 учащихся, допустивших ошибки при выполнении задания, не получили 0 баллов. Подавляющая часть сдававших справилась с заданием на 3 - 4 балла, но есть и по 1 и 2 балла, хотя на пробных экзаменационных работах дети справлялись с этим заданием лучше.

Западающими темами стали задания 16 и 21.

Задание 16 проверяет знания на тему «Знаки препинания в предложениях с обособленными членами: определениями, обстоятельствами, приложениями». С этим заданием не справились 6 учащихся, что составляет 50 % от числа выполнивших.

Задание 21 направлено на информационную обработку письменных текстов различных стилей и жанров, с этим заданием не справились 7 учащихся, что составляет 58,33%.

Анализ выполнения части 2

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

3 б.

5

41,67 %

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привел 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

2 б.

6

50 %

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но

экзаменуемый не привел ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы,

или

в комментарии допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста

1 б.

1

8,33 %

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована,

или прокомментирована без опоры на исходный текст,

или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста,

или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента,

или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент

0 б.

-

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1 б.

12

100%

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована

0 б.

-

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной

литературы)

3 б.

8

66,67 %

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, опираясь на знания, жизненный опыт),

или

привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

2 б.

3

25 %

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

1 б.

1

8,33 %

Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов,

или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен с автором»),

или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе

0 б.

-

-

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:

– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

2 б.

11

91,67 %

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,

но допущена 1 логическая ошибка,

и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста

1 б.

1

8,33 %

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но

допущено более 1 логической ошибки,

и/или имеется 2 случая нарушения абзацного членения текста

0 б.

-

-

К6

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2 б.

4

33,33%

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но

прослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1 б.

7

58,33 %

Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи

0 б.

1

8,33%

К7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3 б.

8

66,67 %

допущено не более 2-х ошибок

2 б.

3

25 %

допущено 3–4 ошибки

1 б.

1

8.33%

допущено более 4-х ошибок

0 б.

-

К8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)

3 б.

4

33,33%

допущено 1–3 ошибки

2 б.

7

58,33 %

допущено 4–5 ошибок

1 б.

1

8,33 %

допущено более 5-и ошибок

0 б.

-

-

К9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет

2 б.

6

50 %

допущено 1–2 ошибки

1 б.

6

50 %

допущено более 2-х ошибок

0 б.

-

-

К10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки

2 б.

5

41,67 %

допущено 2–3 ошибки

1 б.

5

41,67 %

допущено более 3-х ошибок

0 б.

2

16,67 %

К11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют

1 б.

12

100%

допущены этические ошибки (1 и более)

0 б.

К12

Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют

1 б.

11

91. 67%

допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале

0 б.

1

8.33 %

Анализ выполнения содержательной части сочинения (критерии 1 – 4) свидетельствует о том, что большинство учащихся адекватно воспринимают прочитанный текст, умеют определить и сформулировать его проблему, выявить авторскую позицию.

Большинство экзаменуемых не испытывает затруднения при комментировании проблемы исходного текста: 5 учащихся смогли дать комментарий на 3 максимальных балла, 6 получили по 2 балла , 1 ученик – 1 балл из 3 возможных, 0 баллов – 0.

Небольшие затруднения у учащихся вызвало аргументирование собственного мнения: 8 учащихся смогли получить максимально 3 балла, 3 учащихся - по 2 балла, 1 учащийся - на 1 балл, привел один аргумент.

При написании сочинения учащиеся продемонстрировали достаточно высокий уровень орфографической грамотности: 3 балла – 8 учащихся, 2 балла – 3 учащихся, то есть 2-3 балла по этому критерию получили 11 учеников – 91,67 %. Такой же процент получили и по критерии К 8 пунктуационные навыки: допустивших более пяти ошибок- 0; 3 балла получили – 4 ученика, 2 балла – 7 учащихся, 1 балл- 1 учащийся. Очень хорошо справились с критерием К9 на грамматические ошибки: 6 учащихся получили максимальные 2 балла и еще 6 учащихся по 1 баллу. Есть 0 баллов на фактическую ошибку у 1 учащегося и на точность и выразительность речи.

Следует обратить внимание на К10 речевые навыки: максимальных 2 балла получили 5 учащихся, еще 5 по 1 баллу и 0 баллов – 2 учащихся.

Средний балл выполнения сочинения составляет – 19, 58 баллов из максимально возможных 24 баллов. Из 12 учащихся самый высокий балл по сочинению получили 2 (максимально 24 балла Фазлиева Аделия, 23 балла Иванова Татьяна); 22 балла – 2 учащихся, 21балл – 1 уч., 20 баллов – 1 уч., 18 баллов – 2 учащихся ; 17 баллов – 3 уч., 16 б. –1 уч.

Можно предположить, что отдельные просчёты в обучении русскому языку связаны с игнорированием ключевой роли планомерной работы по развитию и со­вершенствованию всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи на протяжении всех лет обучению русскому языку. Деятельностный подход должен стать ведущим на уроке. При этом в процессе преподавания русского языка необходимо целенаправленно развивать диалогическую и монологическую речь учащихся (устную и письменную); формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы ар­гументации собственных мыслей, умение делать выводы; учить вести любой диалог эти­чески корректно. При подобном подходе в центре внимания оказываются интересы и творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт, что соответствует тре­бованиям реализации личностно ориентированного подхода в обучении русскому языку.

Следует обратить внимание на западающие темы при подготовке к экзаменам, на речевые ошибки, выразительные средства языка, информационную переработку текста, на типы текста.