Разработка урока на тему А.А.Фадеев. Роман «Разгром».

Разработка урока на тему:

Литературный процесс 20-х годов. Литературные группировки и журналы. А.А.Фадеев. Роман «Разгром».

Тип занятия: ознакомление с новым материалом

Вид занятия: изучение нового материала

Цели:

образовательная: предлагаемый материал должен дать наиболее полное и всестороннее освещение литературного процесса 20-х годов; показать живой литературный процесс, наметить те проблемы, которые стоят в литературе этого периода, проблемы, разговор о которых будет продолжен при изучении монографических тем курса; дать представление о личности писателя, дать краткий обзор литературной ситуации 1920-х-1930-х годов;

развивающая: развивать творческие способности и умения, сопоставляя, делать выводы, обобщать;

воспитательная: воспитывать развитие свободной, сознающей себя и окружающее ответственную личность.

Ход урока

1. Организационный момент (Запись темы занятия в журнале. Подготовка рабочего места. Создание проблемных ситуаций.) (1-5 мин)

2. Проверка знаний обучающихся. Подведение итогов проверки. (10мин)

Проверка домашнего задания

3. Сообщение темы занятия, постановка цели и задач занятия (5мин)

4. Изложение нового материала, применяемая методика (60 мин)

1. Лекция преподавателя.

Литературный процесс – литературная жизнь определенной страны и эпохи, включающая эволюцию жанров, тематики и сбережение и различное использование классического наследия, переосмысление вечных тем, возникновение или угасание тех или иных общностей, систем, взаимосвязей литератур. Основные понятия, характеризующие литературный процесс, – художественные системы, литературные течения, направления, творческие методы.

1. Особенности литературы 20-х годов.

В сфере литературы раскол общества, завершившийся революцией и гражданской войной, выразился в том, что после 1917 года литературный процесс развивался по трем противоположным и часто почти непересекающимся направлениям.

Эмигрантская литература

В начале 20-х годов Россия познала эмиграцию миллионов русских людей, не желавших подчиниться большевистской диктатуре.

И. Бунин, А. Куприн, В. Набоков, И. Шмелев, М. Цветаева.

Оказавшись на чужбине, они не только не поддались ассимиляции, не забыли язык и культуру, но создали — в изгнании, в чужой языковой и культурной среде — литературу диаспоры, русского рассеяния.

Советская литература:

Создавалась в нашей стране, публиковалась и находила путь к читателю.

Эта ветвь отечественной литературы испытывала на себе самое мощное давление политического пресса.

Литературные направления:

Реализм.

• Реализм пытался адаптироваться к мироощущению человека XX  столетия, к новым философским, эстетическим реалиям. Обновленный реализм.

• Социалистический реализм, новая эстетика, в основе которой лежит утверждение нормативных характеров в нормативных обстоятельствах.

2. Проза 20-х годов. 

Начало 20-х годов в литературе было ознаменовано повышенным вниманием к прозе. Она пользовалась преимуществом на страницах первого советского журнала «Красная новь», издававшегося с лета 1921 года. Исторические события, совершавшиеся вокруг, затрагивали всех и каждого и требовали не только выражения эмоций, сколько их осмысления. Советская проза 20-х годов была не однородна ни в момент своего появления, ни позже, в процессе читательского восприятия.

3. Литературные группировки.

• РАПП

• ЛЕФ

• Имажинисты

• «Перевал»

• ОБЕРИУ

• Конструктивисты

• «Серапионовы братья»

• ОПОЯЗ

РАПП - российская ассоциация пролетарских писателей:

• 1925-1932 гг.

•  Печатный орган – журнал «На посту», «На литературном посту».

•  Представители – Дм. Фурманов, Ал. Фадеев.

 Идеи: поддержка пролетарских литературных организаций, учиться  у классиков, развитие коммунистической критики, отрицание романтизма, борьба с новобуржуазным влиянием в литературе, Ахматова, Ходасевич, Цветаева, Бунин – «классовые враги», Маяковский, Пришвин, К. Федин – «попутчики», теория «живого человека».

ЛЕФ – левый фронт искусств:

• 1922-1929 гг.

•  Печатный орган – журнал «ЛЕФ», «Новый ЛЕФ».

•  Представители – Маяковский В., Б. Пастернак, О. Брик.

•  Идеи: создание действенного революционного искусства, критика пассивного «бытоотражающего психологизма», теория «литературного факта», отрицающая художественный вымысел, требующая освещения в искусстве фактов новой действительности.

• Имажинизм:

• литературное течение

• 1919-1927 гг.

• Печатный орган – «Советская страна».

• Представители – С. Есенин, Н. Клюев, В. Шершеневич.

• Идеи: «поедание образом смысла», которое выражалось в нарушении грамматических форм, определяющих смысл.

«Перевал»:

• литературное объединение

• Кон.1923-нач. 1924 – 1932 гг.

• Печатный орган – журнал «Красная новь».

• Представители – В. Катаев, Э. Багрицкий, М. Пришвин, М. Светлов.

• Идеи: выступали против «бескрылого бытовизма», ратовали за сохранение преемственной связи с художественным мастерством русской и мировой классической литературы, выдвигали принцип искренности, интуитивизма, гуманизма.

ОБЕРИУ – объединение реального искусства:

• литературно – театральная группа.

• 1927-1928 гг.

• Представители – Д. Хармс, Н. Заболоцкий, А. Введенский.

• Идеи: в основе творчества – «метод конкретного материалистического ощущения вещи и явления», развивали отдельные стороны футуризма, обращались к традициям русских сатириков кон.19-нач. 20 в.

Конструктивизм:

• литературное течение

• 1923-1930 гг.

• Представители – И. Сельвинский, В. Ибнер, В. Луговской.

• Идеи: целесообразность, рациональность, экономичность творчества; лозунг: «Коротко, сжато, в малом – многое, в точке – все!», стремление сблизить творчество с производством (конструктивизм тесно связан с ростом индустриализации), отвергали немотивированную декоративность, язык искусства доводили до схематизма.

«Серапионовы братья»:

• литературная группа.

• 1921 г.

• представители – К. Федин, В. Каверин, М. Слонимский.

• Идеи: «поиски приемов овладения новым материалом» (война, революция), поиски новой художественной формы, цель – овладение техников писательского мастерства

ОПОЯЗ – общество изучения поэтического языка

• русская литературоведческая школа.

• 1914-1925 гг.

• Представители – Ю. Тынянов, В. Шкловский.

Расцвет русской драматургии:

• М. Булгаков «Дни Турбиных», «Зойкина квартира»;

• Н. Эрдман — «Мандат», «Самоубийца»;

• Е. Замятин — «Блоха»;

• В. Маяковский — «Клоп».

Время поиска и эксперимента в литературе:

Главной темой в литературе было изображение революции и гражданской войны:

• М. Булгаков «Белая гвардия»

• Фурманов «Чапаев»

• Б. Пильняк «Голый год»

• А. Серафимович «Железный поток»

• М. Шолохов «Донские рассказы»

• А. Малышкин «Падение Дайра»

• И. Бабель«Конармия»

• А. Веселый «Россия, кровью умытая».

Художники широко использовали гротеск, фантастику, иронию и сатиру:

• М. Зощенко Рассказы

• А. Платонов «Город Градов»

• М. Булгаков «Собачье сердце»

• Е. Замятин «Мы»

• И. Ильф и Е. Петров «Двенадцать стульев», «Золотой теленок»

• А. Грин «Алые паруса» и «Бегущая по волнам»

1929 год:Все изменилось.

Этот год ознаменовал начало травли М. Булгакова, А. Платонова, Б. Пильняка.

С этого года было резко нарушено относительное равновесие сил.

В литературу перенеслись методы беспощадной политической борьбы.

Наступало новое время с новыми героями и новым пониманием вещей в произведениях.

Это была общая драма русской интеллигенции, пережитая ею на рубеже 20-х и 30-х годов.

4. Публицистика.

Писательская публицистика является неотъемлемой частью литературы.

Это жанр литературных произведений, стоящий на стыке художественной литературы и научной (социально-политической) прозы. Главное назначение публицистики – поднимать общественно-значимые и актуальные проблемы современной жизни, она берт на вооружение ораторское слово, её стилю свойственна повышенная и открытая эмоциональность.

Всех писателей объединяет общая тема осмысления революции, которая соприкасается с проблемой интеллигенции, народа и культуры. Все писатели ищут истоки катастрофы 1917 года, варварского отношения к культурному наследию, говорят о вине интеллигенции, забывавшей напоминать народу, что и у него есть обязанности, есть ответственность за свою страну. И В.Короленко, и И.Бунин, и М.Горький саркастично оценивают насаждение нового строя, факты насилия, запрет на оригинальную мысль. Они призывают бережно относиться к культурному достоянию страны и народа.

Для Горького революция – «судорога», за которую должно следовать медленное движение к цели, поставленное актом революции. И.Бунин и В.Короленко считают революцию преступлением против народа, жестоким экспериментом, который не может нести духовного возрождения.

Народ. М.Горький рассмотрел в нем дикую, неподготовленную массу, которой нельзя доверять власть. Для Бунина народ разделился на тех, кого называют «разбой Никами», и тех, кто несет вековые русские традиции. В.Короленко утверждает, что народ – это организм без костяка, мягкотелый и неустойчивый, явно заблуждающийся и дающий себя увлечь на путь лжи и бесчестия.

Исторические события, последовавшие после Октября 1917 года, заставили многих писателей изменить свои взгляды: М.Горький был вынужден приспособиться к большевистской идеологии. И.Бунин и В.Короленко еще более утвердились в своих убеждениях и до конца дней не признавали советскую Россию.

5. Поэзии 20-х годов.

Современный взгляд на поэзию 20-х годов об Октябре, на фигуры поэтов, увидевших ХХ век совершенно иначе, чем до революции предполагает новый подход к осмыслению многих произведений. Силы притяжения к революции и одновременно потрясенности ее суровостью, глубина боли за человека и одновременно восхищения всеми, кто и в революции остался человеком, вера в Россию и опасения за её путь создавали поразительный состав красок, приемов на всех уровнях многих произведений. Новая проблематика заставляла обновлять и поэтику. Проанализировав стихотворения 20-х годов ХХ века, мы пришли к выводам.

[pic]

2. Знакомство с биографией А.Фадеева.

3. Работа с романом А.Фадеева «Разгром».

Для Фадеева как пролетарского писателя и активного деятеля РАПП очень важно противопоставление героев в классовом, социально-политическом плане. Противопоставление это всегда прямолинейно и однозначно. Антитеза – главный прием романа. Противопоставление происходит на разных уровнях:

1. Внешнем («красные» и «белые»).

2. Внутреннем (инстинкт – сознание, добро – зло, любовь – ненависть).

В системе образов также явна антитеза. Это противопоставление двух героев – Мечика и Морозки. Морозка – рабочий, Мечик – интеллигент. Этим противопоставлением Фадеев решает вопрос: каковы пути народа и интеллигенции в революции. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо сопоставить образы Мечика и Морозки в романе «Разгром». 

Сопоставительный анализ образов.

Какой эпизод раскрывает истинную суть Морозки и Мечика?

Самая жесткая проверка человека – ситуация выбора между жизнью и смертью. В последней главе Фадеев ставит героев в такую ситуацию, причем одинаковую для обоих. Выбор человека зависит от того, чем он жил до этого, каков его нравственный стержень. Гибель Морозки, его подвиг показали, что он тот самый новый человек, каких должна воспитывать революция. Не задумываясь о себе, Морозка отдает свою жизнь ради товарищей: «Он так ярко чувствовал их в себе. Этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей, что в нем зародились мысли о какой-либо иной возможности для себя, кроме возможности еще предупредить их об опасности»

Мечик же, посланный в дозор, «соскользнул с седла». Это предопределено автором: Мечик плохо понимал, зачем его послали вперед, но подчинился. Предательство Мечика подчеркивается его унизительными телодвижениями; он барахтается на четвереньках, делает невероятные прыжки, спасая свою жизнь. И мучается он не столько потому, что из-за него погибли люди, сколько потому, что «несмываемо-грязное пятно этого поступка противоречило тому хорошему и чистому, что он находил в себе»

Как через образы Морозки и Мечика решает автор проблему интеллигенции и революции?

Морозке присущи трезвое, реальное отношение к действительности, растущая осознанность происходящего, понимание смысла и цели борьбы. Мечик – романтик, переполненный не жизненно-реальными, а книжными знаниями, человек, не обладавший четким, ясным видением событий и не осознавший еще своего места в жизни, а главное – не обремененный политическими и нравственными принципами.

Учитель: Главной причиной и безответственности, и трусости, и слабости Мечика Фадеев считает его эгоизм, индивидуализм, чрезмерно развитое чувство личности. Предательство, по Фадееву, - естественный финал, к которому приходит интеллигент, не связанный глубинными корнями с народом, массами, с пролетариатом и его партией. Однако Фадеев показывает, что и в среде интеллигентов есть люди, преданные делу революции. Это люди «особой породы».

5.Закрепление изученного материала, применяемая методика (5 мин.).

Беседа.

-Какое историческое событие освещено в романе? (Гражданская война)

- Где происходят события?(На Дальнем востоке)

- Кто является главным героем романа?(Левинсон, Морозка, Мечик)

-Почему произведение с масштабным названием «Разгром» ограничено историей одного отряда?

6.Подведение итогов (3 мин)

7. Литература, необходимая для подготовки к занятию.

1. Зинин С.А., Сахаров В.И. Русская литература ч. 1,2 10 кл. - М. : «Русское слово», 2014.

8. Задания для обучающихся на дом (2 мин.)

Учебник: с. 310-362;

Читать пьесу «Баня» Маяковского.

Роман “Разгром” А. Фадеев

Основную идею романа “Разгром” А. Фадеев определил так: “В гражданской войне происходит отбор человеческого материала... Все неспособное бороться отсеивается... Происходит переделка людей”. Насколько бы противоречивой ни была оценка событий гражданской войны с позиций сегодняшнего дня, несомненной заслугой Фадеева является то, что он показал гражданскую войну изнутри. Автор выдвигает на первый план не военные действия, а человека. 
Фадеев не случайно выбирает для описания в романе время, когда отряд уже разгромлен. Он хочет показать не только успехи Красной Армии, но и ее неудачи. В драматических событиях этого времени глубоко раскрываются характеры людей.

Центральное место в романе занимают образы командира отряда Левинсона, Морозки и Мечика. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает читателю судить о характерах этих героев. 
Иван Морозов, или Морозка, как его называют, не искал в жизни новых дорог. Это естественный в своих поступках, болтливый и разбитной парень двадцати семи лет, шахтер во втором поколении. По жизни он шел старыми, давно выверенными тропами. Спасение Мечика стало как бы толчком к переделыванию Морозки. Мы видим, что герой испытывает сострадание к Мечику, он проявляет храбрость, но в нем есть и презрение к этому человеку, которого он считает “чистеньким”. 
Морозку сильно задевает, что Варя влюбляется в Мечика. “В энтого, маминова, что ли?” — спрашивает он у нее и презрительно называет Мечика “желторотым”. В нем боль и злость. И вот он крадет дыни. И очень боится, что его выгонят за этот проступок из армии. Для него это невозможно, он уже сжился с этими людьми. Да ему и некуда идти. На “суде” он искренне говорит: “Да разве б я... сделал такое... ежели б подумал... да разве ж я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то что бы позор или как!” 
Морозка потерпел крах в личных отношениях. Ведь ближе Вари у него никого нет, а с личными проблемами ему приходится справляться самому. Он одинок и ищет спасения в отряде. Он по-настоящему предан своим товарищам по отряду. Морозка уважает Левинсона, Бакланова, Дубова, пытается даже подражать им. Они же видели в Морозке не только хорошего бойца, но и отзывчивого человека, всегда поддерживали его. Морозке можно доверять — ведь именно его отправляют в последнюю разведку. И этот герой ценой своей жизни предупреждает людей об опасности. Даже в последние минуты жизни он думает не о себе, а о других. За_преданность делу и отвагу, за доброту — ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену — автор любит своего героя и передает эту любовь читателю. 
Как и Морозку, командира отряда Левинсона Фадеев показывает живым человеком с присущими ему колебаниями, чувствами. Автор не идеализирует этого героя. Внешне он неприметный, похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой. Он всегда настороже: боялся, что его отряд будет застигнут врасплох, и начинал готовиться к сопротивлению, но так, чтобы об этом никто не знал. Он бдительный и проницательный. Все партизаны считали его “правильным”. 
Но сам Левинсон видел свои слабости, как и слабости других людей. Когда отряд попадает в трудное положение, Левинсон старается быть примером для остальных. Когда же это не срабатывает, он начинает применять силу власти, принуждения (вспомним, как он под дулом пистолета загоняет бойца в реку). Быть порой жестоким его заставляет чувство долга, которое для Левинсона превыше всего. Он собирает в себе все силы, и отряд под его руководством прорывается вперед… Но после прорыва у Левинсона уже нет больше сил. Когда физическая усталость почти побеждает, ему на помощь приходит Бакланов. Этот юный наивный “мальчик” смог повести отряд вперед. Левинсон слаб, но это говорит о том, что на первый план в его поведении выходит не командир, а человек. Фадеев видит недостатки своего героя и считает, что ему не хватает жизненной силы, смелости, воли. В Левинсоне нас привлекает то, что все его мысли и поступки выражают интересы отряда, людей. Его личные переживания отходят на второй план. 
Образам Морозки, Метелицы и других членов отряда противопоставлен образ Мечика. Это юноша девятнадцати лет, который добровольно пришел в отряд, чтобы потешить свое самолюбие, тщеславие. Поэтому он рвется в самое горячее место, чтобы как можно быстрее проявить себя. Этому человеку не удается сблизиться с остальными членами отряда, потому что больше всего он любит себя. Он всегда думал только о себе, поэтому был посторонним человеком в отряде. У Мечика появляется мысль о дезертирстве, хотя ведь он сам пришел в отряд. Как раз это и говорит об истинных намерениях Мечика. Он не служил делу, а просто хотел покрасоваться своей доблестью. 
Поэтому мы можем сказать, что отряд — это единое целое, а Мечик стоит отдельно от остальных. И когда он в конце концов дезертирует, читатель не удивляется этому. А о чем Мечик думает, когда дезертирует? “...Как мог я это сделать, — я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...” И ведь именно Мечик — причина смерти Морозки. Мне кажется, лучше всего характеризуют этого героя произведения слова Левинсона, назвавшего Мечика “никчемным пустоцветом”, слабым, ленивым и безвольным. И хотя коллективный герой романа А. Фадеева “Разгром” — это военный отряд, действующий на Дальнем Востоке, он не предстает перед нами как нечто единое. Слишком разные люди входят в него. Каждый человек — личность, у которой свои социальные корни, мечты и настроения. Это подтверждают столь различающиеся между собой образы Морозки, Левинсона и Мечика.

Роман Александра Фадеева написан в начале ХХ века, в это время было два взгляда: социал-демократы и эсеры-максималисты. В романе есть два героя Морозка и Мечик, обладающие этими убеждениями. Чтобы лучше разобраться в этих направлениях, мы сравним героев. На их сравнение наталкивает нас автор, показывая, как они ведут себя в разных ситуациях по отношению друг к другу и к товарищам.

Каким показан Морозка в романе?

(работа с текстом) учащиеся зачитывают эпизоды, характеризующие Морозку.

Как изображён Мечик? (работа с текстом и заполнение таблицы) учащиеся зачитывают эпизоды, характеризующие Мечика.

Морозка и Мечик

Социальное происхождение

Морозка – шахтёр во втором поколении. С двенадцати лет работал в шахте, «не искал новых путей, а шёл старыми, уже выверенными тропами».

Мечик наоборот, родился в интеллигентной семье, в городе, представления о мире он получал из книг, в которых всё было прекрасно. В общем, когда он вырос и вступил в жизнь, оказалось, что он совсем не готов к ней.

Образование

Морозка был не образован, не видел красивой жизни, а учился пробиваться в суровой действительности, зарабатывая себе на кусок хлеба, катая тяжёлые вагонетки с рудой

Мечик окончил гимназию и жил без забот на деньги родителей

Внешность

Внешность Морозки описывается по сходству с конём: «такие же ясные, зелено-карие глаза, так же приземист и кривоног, так же простовато-хитер и блудлив»,

Мечик был «чистенький», белокурый, с вьющимися волосами.

Воспитание

Ещё с ранних лет Морозка научился пить водку, материться, вести гулящий образ жизни. Бала у него ещё одна плохая черта - он не признавал ни каких авторитетов, но тут же есть и светлое пятно – он никогда не предавал своих товарищей, за что его все уважали и считали своим человеком.

Мечик был «маменькиным сыночком», для него лучшим занятием было чтение книг. 

Жизненный опыт

Прежде чем попасть в отряд Левинсона Морозка побывал на фронте, где получил множество ранений, два раза был контужен, после чего уволился по чистой и пошел в партизаны

Мечик, вступив в партию эсеров-максималистов, получил направление в партизанский отряд Шалбыбина, и, жаждя «книжных» подвигов, он пошёл в отряд, но его мечты быстро рассеиваются при первой встрече с партизанами - его избивают, не разобравшись, кто он такой. Когда на отряд Шалдыбы напали японцы, Мечик был ранен и спасён Морозкой, которого отправили отвезти пакет в их отряд. Так Мечик попал в отряд Левинсона.

Отношение окружающих к героям

Окружающие относились к Морозке по-разному, его уважали за то, что он всегда ухаживал за конём, держал чистым своё оружие и никогда не предавал товарищей, это было главным для партизана, и его считали своим. Но была и отрицательная сторона, он был наглым и никому не подчинялся, на него хотели найти управу и ждали момента. Такой момент настал. Однажды он не удержался и украл дыни с чужого огорода, его осудили, но помиловали, взяв с него честное слово шахтёра и партизана, что он исправится.

Мечика почти никто не признавал за то, что он, во первых, был эсером-максималистом, во вторых, не мог, а точнее не хотел следить за оружием и конём, и в третьих, подружившись с Чижом, который научил его отлынивать от работы, не выполнял требования командира отряда. В отряде сложилось мнение, что он «непроходимый путаник», «ленивый и безвольный», «никчёмный пустоцвет».

Отношение к службе

Мечик задремал в седле и чуть не попал в руки казаков, после чего пустился в бегство. Из-за этого Морозку убили, но он всё-таки успел выстрелить три раза вверх, чтобы предупредить своих

Мечик в это время бежал, спасая свою жизнь. Осознав вину, он решил застрелиться, но, поняв, что и это ему не под силу, вернулся в город, не задумываясь о том, какая там власть. 

Вывод

Таких людей, как Морозка, можно переделать, ведь он верен своему народу, и если он дал честное слово, что исправится, то он выполнит обещание, даже если это будет стоить ему жизни

Мечик как был «чистеньким», так им и останется, предав товарищей, он эгоист, «потому что больше всего на свете он любил всё-таки самого себя».

Здесь не важны жизненные позиции героев, а главное их человечность. Я очень огорчена поступками Мечика, ведь он предал своего спасителя, бросил, а должен был остаться и погибнуть вместе с ним, а может быть, они выжили бы, если бы Мечик не заснул в седле. Да это абсурд, идти в разведку и заснуть! Это полная безответственность! А самое главное, что он остался с этим жить без особого угрызения совести. Вот Морозка - герой. Зная, что сейчас умрёт, выполнил свой долг, и погиб как настоящий герой.