Английский вариант (оригинал)
The world was stunned by the news in late February 1997 that a British embryologist named Ian Wilmut and his research team had successfully cloned a lamb named Dolly from an adult sheep. Dolly was created by replacing the DNA of one sheep's egg with the DNA of another sheep's udder. The world media was immediately filled with heated discussions about the ethical implications of cloning. Scientists and ethicists have debated the implications of human and non-human cloning extensively when scientists at the Roslin Institute in Scotland produced Dolly.
No direct conclusions have been drawn, but compelling arguments state that cloning of both human and non-human species results in harmful physical and psychological effects on both groups.
Many people are convinced that the cloning of any species, whether they are human or non-human, is ethically and morally wrong. Cloning of human beings would result in severe psychological effects in the cloned child, and that the cloning of non-human species subjects them to unethical or unmoral treatment for human needs. The possible physical damage that could be done if human cloning became a reality is obvious when one looks at the sheer loss of life that occurred before the birth of Dolly. Less than ten percent of the initial transfers survive to be healthy creatures.
There were 277 trial implants of nuclei. Nineteen of those 277 were deemed healthy while the others were discarded. Five of those nineteen survived, but four of them died within ten days of birth of severe abnormalities. Dolly was the only one to survive. It has lived for seven years. In addition to physical harms, there are worries about the psychological harms on cloned human children. "One of those harms is the loss of identity, or sense of uniqueness and individuality.
The cloning of a non-human species subjects them to unethical treatment purely for human needs. What would happen if humans started to use animals as body for growing human organs? Where is the line drawn between human and non human? If a primate was cloned so that it grew human lungs, liver, kidneys, and heart, what would it then be? Would non-human primates, such as a chimpanzee., who carried one or more human genes via transgenic technology» be defined as still a chimp, a human, a subhuman, or something else? It could create a world wide catastrophe that no one would be able to stop. That is why the majority considers that the ethical and moral implications of cloning are such that it would be wrong for the human race to support it.
On the other hand, some people think that potential benefits outweigh the potential harms of cloning. Cloning would be probably used by infertile people who now use donated sperm, eggs, or embryos. It may provide a way for completely sterile individuals to reproduce, a valuable basic research of technologies related to reproduction and development.
The dilemma is very complex. The question shakes us all to our very souls. For humans to consider the cloning of one another forces them all to question the very concepts of right and wrong that make them all human. Many countries imposed a ban for human-cloning research.
|
Русский вариант (перевод)
В конце февраля 1997 года мир был ошеломлен новостью о том, что британский эмбриолог Ян Уилмут и его научно-исследовательская команда успешно клонировали овечку по имени Долли из клеток взрослой овцы. Долли была создана путем замены клеток ДНК яйцеклетки одной овцы ДНК вымени Другой овцы. По всему миру сразу же стали проходить горячие дискуссии об этических последствиях клонирования. После того как ученые Рослинского института в Шотландии произвели на свет Долли, ученые и этики горячо спорили о результатах человеческого и нечеловеческого клонирования. Никаких прямых выводов не было сделано, но неоспоримые аргументы свидетельствуют, что клонирование как человеческих, так и нечеловеческих особей окажет вредное физическое и психологическое воздействие на обе группы.
Многие люди убеждены, что клонирование любых особей с моральной и этической точки зрения — неправильно, будь это человек или нет. Клонирование человеческих существ оказало бы очень серьезное психологическое воздействие на клонированных детей. Клонирование нечеловеческих особей означает, что их подвергают неэтичному и безнравственному обращению для удовлетворения человеческих нужд. Если бы клонирование человека стало реальностью, негативное влияние на физическое здоровье также не исключается. Это очевидно, если обратить внимание на многочисленные смертные случаи среди овец, произошедшие с подопытными до рождения Долли. Менее десяти процентов исходных трансплантатов становятся здоровыми существами.
Изначально было отобрано 277 образцов ядра. Девятнадцать из 277 считались здоровыми, в то время как остальные были исключены из эксперимента. Пять из девятнадцати выжило, но четверо умерли в течение десяти дней после рождения из-за серьезных врожденных аномалий. Долли была единственной выжившей овцой. Она прожила семь лет. Помимо физиологических отклонений, есть опасения, что клонированным человеческим существам будет нанесен вред психологического характера. Один из них — это потеря личности, другими словами, потеря уникальности и индивидуальности человека.
Клонирование нечеловеческих особей — это неэтичное и безнравственное обращение с животными, исключительно для удовлетворения человеческих нужд. Что случилось бы, если бы люди стали использовать животных как тело для выращивания человеческих органов? Где же тогда барьер между человеческим и нечеловеческим? Если бы клонировали примата и у него выросли человеческие легкие, печень, почки и сердце, кто бы это был тогда? Как воспринимать приматов, таких как шимпанзе, с одним или более человеческими генами, внедренными в их ДНК посредством трансгенной технологии, — человеком, получеловеком или кем-то еще? Все это могло бы создать мировую катастрофу, которую никто не смог бы остановить. Вот поэтому большинство и считает, что вследствие таких этических и моральных последствий, человечеству не следует поддерживать клонирование.
С другой стороны, некоторые считают, что потенциальная польза клонирования превосходит потенциальный вред. Клонирование могло бы помочь бесплодным людям, которые в настоящее время используют сперму, яйцеклетки и эмбрионы донора. Клонирование дало бы возможность репродукции абсолютно стерильным индивидам, а также предоставило бы ценную научно-исследовательскую базу в области репродукции и развития.
Дилемма очень сложна. Эта тема является для нас животрепещущей. Вопрос клонирования вынуждает людей исследовать саму концепцию категории правильного и неправильного, всего того, что делает всех нас людьми. Многие страны наложили запрет на проведение экспериментов, связанных с клонированием человека.
|
