§ 24-25. Человек гуманный

Быть цивилизованным — не значит быть гуманным

Современная цивилизация принесла людям невиданный прогресс в технике и комфорт в быту. Вместе с тем, вступая в новое тысячелетие, человечество оказалось в состоянии многостороннего кризиса: экологического, социального, демографического, духовно-нравственного и др. Нынешняя цивилизация со всей отчетливостью обнаружила

не только давно свойственные ей глубокие противоречия, но и выявила новые, ранее неведомые, опасности для людей. Сегодня цивилизация совмещается с самыми чудовищными проявлениями дикого варварства и бесчеловечности. Достаточно вспомнить о террористических актах 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, а еще ранее о фашистских лагерях смерти и душегубках, ставших символом тотального антигуманизма. Ныне, кажется, человек начинает понимать: быть цивилизованным — это еще не значит быть гуманным. Вдумайтесь, как звучит название одной из статей американского ученого Д. Белла: «Преступление как американский образ жизни». А ведь многие из нас США считают образцом цивилизации. Поэтому возникает вопрос: цивилизованный человек всегда ли сегодня гуманный человек? Для этого, прежде всего, согласимся с тем, что непременным условием по формированию и проявлению собственно человеческих качеств в ближайшем будущем будет, очевидно, стремление самого общества к возвышению личности, созданию необходимых предпосылок для ее многостороннего развития. А пока же, что очевидно, и в уже наступившем XXI в. всех нас ожидают — даже если отвлечься от вероятных глобальных катастроф — непростые испытания. Нередко еще при всепроникающем государственном бюрократизме, авторитарных и фундаменталистских режимах человек продолжает рассматриваться как «винтик» социальной мега-машины, как «функция», а не как самоинициативное деятельное творческое существо.

В условиях нарастающей компьютеризации общества уже не столь фантастическими кажутся теперь пророчества многих писателей и философов о наступлении в ближайшем будущем эры роботов, киборгов, «электронной цивилизации», появлении «модульного» и «виртуального» человека.

Технизация мира человека в развитых странах сопровождается ныне, как уже отмечалось ранее, все более явным превращением людей в одномерные существа. Это проявляется, в частности, в их нарастающей ориентации на ценности потребления, а не творчества, в результате чего возникает особый тип человека потребляющего. Конечно, здесь нужно помнить, что сейчас на нашей планете возникло объективное противостояние так называемого «золотого миллиарда» (населения богатейших государств) и всего остального населения Земли, для которого все серьезнее становится проблема не потребительства, а задача элементарного выживания.

Что касается нашего, постсоветского, общества, то его нынешнее переходное состояние также негативно сказывается на психологии человека. У многих людей определяющими качествами личности становятся не гуманистические черты, а свойства, придающие им облик так называемого homo zwischens (хомо цвишенс).

Вы помните, что немецкое слово « zwischen» означает состояние «между». Такое состояние, именуемое цвишенизмом, возникает в периоды коренных изменений в общественных отношениях, в уровне и образе жизни людей, в их ценностных ориентирах и установках, когда в бытие человека вторгаются неопределенность и случайность. Тогда-то чаще всего у людей и появляется совокупность свойств, характерных для хомо цвишенса. В таком выражении нет ничего необычного. Ведь описывают же человека как хомо сапиенс (человек разумный), хомо луденс (человек играющий), хомо неганс (человек отрицающий), хомо есперанс (человек надеющийся) и др.

Что же отличает хомо цвишенс? Можно выделить следующие особенности. Прежде всего, это человек, утративший внутренние духовные устои. У него отсутствует ясность в смысле и целях жизни. У людей в подобном состоянии зачастую возникают безразличие, апатия, агрессивность и озлобленность. Хомо цвишенс — дезориентированный в духовных ценностях человек. Он легко поддается внушению, склонен к усвоению суеверий, не обладает критичностью. Это человек, оказавшийся перед выбором, колеблющийся. Он вынужден в атмосфере неопределенности принимать рискованные решения. Хомо цвишенс — это человек непоследовательный в социальных действиях, способный к немотивированным деструктивным (разрушающим) поступкам.

Итак, с какими же перспективами человеческая цивилизация входит в XXI в.? Напомним, что многим ученым наше будущее видится в весьма мрачном свете. Так, некоторые футурологи убеждены во все усиливающемся нарастании тенденции утраты людьми собственно человеческих качеств и близком торжестве гибельной для человека его одномерности как существа «потребляющего», «зомбированного», «технизированного» и т. п.

Другая, тоже малопривлекательная, перспектива — пребывание общества в состоянии постоянного воспроизводства цвишенизма при национальных, региональных и социальных конфликтах; в условиях глобальных столкновений различных цивилизаций; когда пропасть между богатыми и бедными странами будет все больше углубляться. Таким образом, для социума и для каждого из нас возможно будущее с его социальной нестабильностью и духовно-психологической дезориенти-рованностью личности, у которой будут выработаны установки лишь на разрушительные действия.

Поэтому у человечества есть только один путь в будущее: утверждение на планете Земля между людьми отношений действенного практического гуманизма.

О чем тут, собственно, идет речь? Воспользуемся для пояснения глубоко мудрыми и верными соображениями русского мыслителя и революционера Михаила Бакунина: «За нами наша животность, впереди наша человечность; только свет человечности может нас согревать и освещать, может эмансипировать нас, сделать нас достойными, свободными, счастливыми и осуществить братство между нами». Конечно, каждый из нас, людей, бывает слаб, кажется себе порой ничтожным и бессильным; мы поражаемся бесконечной неисчерпаемости тайн природы и чувствуем мизерность наших знаний в восприятии необъятной Вселенной. Многие из людей совершают зло, а некоторых и людьми-то вряд ли можно назвать.

В 1996 г. в Москве была издана книга Бориса Диденко «Цивилизация каннибалов. Человечество как оно есть». Автор на основе переосмысления фактов антропосоциоге-неза утверждает, что человечество не является единым видом. Оно состоит из четырех видов, у которых различная морфология (структура) коры головного мозга. Первые два вида — хищные, с ориентацией на людей. Это так называемые «суперанималы» и «суг-гесторы». Это хищное меньшинство, «псевдолюди», привносят в наш мир бесчеловечную жестокость, бесчестность и бессовестность. Вторые два вида — собственно люди — «диффузный вид: человек разумный» и «неоантроп — человек, духовно эволюционирующий». Безусловно, можно не соглашаться с концепцией Диденко, но, к сожалению, еще немало в человеческой среде встречается особей, которые полностью лишены чувства человечности.

Вместе с тем во все времена появлялись мыслители, которые возвеличивали человека. Его воспевали как «великое чудо», он утверждался как «микрокосмос» и высшая ценность, как «универсальное существо». В идеале человек представлялся «всесторонне развитой личностью» и даже чуть ли не Богом. С незапамятных времен люди мечтали о Человеке свободном, творческом, дерзающем, гуманном. Думалось достичь такого состояния, когда бы в обществе утвердились человечность и братство между людьми. Социалисты-утописты (Мор, Кампанелла, Сен-Симон, Фурье, Оуэн) в достижении этих целей полагались на разум. Марксисты в расчетах на победу коммунизма исходят из действия объективных законов истории и классовой борьбы. Верующие надеялись на божью справедливость. Либералы, которые выступали за мирные средства и методы эволюции общества, ориентировались на консенсус (согласие) свободных индивидов. Сегодня же все больше ученых, политиков и др. возлагают надежды в осуществлении идеалов «глобального гуманизма» на грядущую компьютерно-информационную цивилизацию.

Однако есть и совсем противоположные идеалам «глобального гуманизма» представления. Некоторые считают, что вряд ли вообще возможен идеал человека гуманного. Так, например, религиозный фило-

соф Ю. Бохеньский называет гуманизм ничем иным, как просто «суеверием». Тем не менее вера в человека как гуманное существо остается непоколебимой. Люди продолжают верить в возможность построения общества социальной справедливости, мечтают о человеческом братстве, надеются, что в будущем исчезнут социальные различия между людьми, странами и народами.

Подобные цели и идеалы, объединяющие все народы, называют глобальными, общечеловеческими. Вместе с тем у каждого народа, каждого государства есть собственные представления о своем пути развития. Когда-то Англия претендовала быть «владычицей морей». Фашистская Германия провозглашала «Третий рейх» воплощением торжества «арийской расы» над «недочеловеками» (славянами, евреями и др.). Царская Россия в прошлом свою государственную идею рассматривала как опирающееся на православие объединение народов в империю («Третий Рим»). СССР свой идеал видел в построении коммунистического общества, что и было его государственной идеей.

Сегодня суверенная Республика Беларусь, как и другие бывшие республики СССР, нуждается в собственной государственной (или национальной) идее, т. е. в ясных и четких представлениях о своем будущем, о задачах, идеалах, к которым нужно стремиться и которые вселяют веру у граждан нашей страны в лучшее будущее. Каким путем пойдет Беларусь в поисках своей государственной идеи, пока трудно сказать. Возможно, республика пойдет по пути восстановления и развития социалистического общества. Не исключен вариант, что наша страна сделает выбор в пользу модели западноевропейских стран. Предлагаются и предполагаются и другие возможные пути развития Республики Беларусь. Нам же кажется, что не важно, какой путь выберет наша страна, главное, чтобы в основу развития ее были положены гуманистические начала. Думается, что в этом смысле основой государственной (национальной) идеи должна стать идея действенного практического гуманизма. И если эта идея будет заложена в национальную идею других государств мира, то не таким уж и проблематичным видится будущее человечества. Почему? Да потому, что действенный практический гуманизм уже сегодня отнюдь не ограничивается только поисками идеалов людского общежития, он устремлен на утверждение человечности «теперь» и «здесь», т. е. в жизни нынешнего поколения, как в общепланетарном масштабе, так и в определенном государственно-национальном социуме.

В чем же суть современного гуманизма? Это понятие достаточно сложное. Оно включает в себя:

особое («человеческое») отношение людей к миру живой и неживой природы в их экологических связях с обществом; своего рода благоговение перед жизнью (Альберт Швейцер);

рассмотрение человеческой жизни как главного людского идеала и высшей ценности;

специфические социальные чувства соучастия, взаимопомощи, коллективизма, сострадания, милосердия, уважения, солидарности, достоинства и др.;

нравственный образ жизни на достойном человека уровне его материального благополучия, исключающего поведение людей по принципу «человек человеку — волк»;

систему идей, обосновывающих воззрения на человека как на существо свободное, творческое, обладающее правами и достоинством, стремящееся к добру и истине, чуткому к красоте, всегда готовому прийти на помощь ближнему и дальнему;

практические социальные действия во всех сферах жизни общества с ориентацией на благо человека как конечную цель.

Люди живут и трудятся в реальной социальной среде, в конкретное историческое время, в пространстве определенного национального государства. Для нас, граждан Республики Беларусь, восприятие действенного практического гуманизма означает приложение собственных сил к экономическому и культурному развитию нашего государства, любовь к Отечеству, гордость за страну и патриотизм.

Таким образом,- действенный практический гуманизм на уровне здравого смысла отдельного человека — это оптимальная линия его поведения и общения с другими людьми, исходное начало собственного личностного духовного возвышения. Для всего общества — это

приемлемый в условиях современных кризисных вызовов ориентир государственной политики. Но главное все же не государство, а человек. Именно ему принадлежит приоритет в выборе нашего будущего. И, воспринимая гуманистические ценности, человек тем самым сознательно выбирает их в качестве альтернативы узкому эгоизму и бездуховности.

Так что человеческий выбор — за каждым из нас.

Выводы. 1. В условиях нарастания многоаспектных противоречий современной цивилизации происходят дегуманизация общества, разрушение личности, превращение человека в одномерное существо. 2. Сохранение и возвышение культуры в новом тысячелетии требует переориентации целей и усилий общества на ценности действенного практического гуманизма. 3. Человек гуманный — тот, кто целью социальных действий ставит создание достойных людей условий жизни, их свободу и братство; кто утверждает на Земле социальную справедливость и уважение прав личности; кто стремится на необозримое будущее сохранить для грядущих поколений всю уникальную красоту нашей удивительной планеты, «планеты людей», «колыбели человечества».

Действенный практический гуманизм — ориентация социальных действий на возвышение человека в реальных условиях существующего социума.

Хомо нвишенс — человек, находящийся в состоянии мучительного выбора.

Человек гуманный — тот, кто воспринимает человеческую личность как высшую ценность.

Человек модульный — одномерность человека, проявляющаяся в возможности его заменяемости другим любым человеком или автоматом.

Человек цивилизованный — тот, кто ориентирован на ценности цивилизованного общества.

•^ 1. В чем может обнаруживаться одномерность человека? * 2. Что такое хомо цвишенс?

1. Новый человек. «Функции нового общества — способствовать возникновению нового человека, с новой структурой характера, которая будет включать следующие качества:

Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть.

Ощущение чувства безопасности, идентичности и уверенности в себе, основанного на вере в то, что человек существует, что он есть, на его внутренней

потребности в привязанности, любви, единении с миром, которая заменила желание иметь, обладать, властвовать над миром и, значит, быть рабом своей собственности.

Осознание того факта, что никто и ничто вне нас самих не может придать смысла нашей жизни и что условием для плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему, может быть только полная независимость и отказ от вещизма.

Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатации.

Любовь и уважение к жизни во всех проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, власть и все то, что мертво.

Стремление как можно больше умерить свою алчность, ослабить чувство ненависти, освободиться от иллюзий.

Жизнь без идолопоклонства и без иллюзий, так как будет достигнуто такое состояние, когда иллюзии будут не нужны.

Развитие способности к любви наряду со способностью к критическому, реалистическому мышлению.

Освобождение от нарциссизма и принятие всех трагических ограничений, которые внутренне присущи человеческому существованию.

Всестороннее развитие человека и его близких как высшая цель жизни.

Понимание того, что никакое развитие не может происходить вне какой-либо структуры, а также понимание различия между структурой как атрибутом жизни и «порядком» как атрибутом безжизненности, смерти.

Развитие воображения, но не как бегство от невыносимых условий жизни, а как предвидение реальных возможностей, как средство положить конец этим невыносимым условиям.

Стремление не обманывать других, но и не быть обманутым; можно прослыть простодушным, но не наивным. Все более и глубокое, и всестороннее самопознание. Ощущение своего единения с жизнью, т. е. отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы, от ее истощения и разрушения, стремление понять природу и жить с ней в гармонии.

Свобода, но не как произвол, а как возможность быть самим собой — не клубком алчных страстей, а тонко сбалансированной структурой, которая в любой момент может столкнуться с альтернативой: развитие или разрушение, жизнь или смерть.

Понимание того, что лишь немногим удастся достичь совершенства по всем этим пунктам, и в то же время отсутствие амбициозного стремления «достичь цели», так как известно, что такого рода амбиции — всего лишь иное выражение алчности и ориентации на обладание.

Счастье возрастающей любви к жизни, независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь сама по себе приносит человеку такое удовлетворение, что он едва ли должен беспокоиться о том, чего он еще мог бы или не мог бы достичь» (Эрих Фромм. Иметь или быть).

Как вы думаете, чтобы возвыситься до человека гуманного, достаточно ли обладать качествами «нового человека», о чем пишет американский философ?

2. Модульный человек. ...«Мы сформировали ограниченные структурные отношения с большинством окружающих нас людей. Сознательно или нет, мы определили наши связи функциональными терминами. Пока нас не затронули внутрисемейные проблемы продавца обуви, его мечты, надежды и разочарования, он остается для нас полностью заменяемым любым другим продавцом той же квалификации.

В результате применения модульного принципа к человеческим отношениям мы создали свободную личность: Модульного Человека. Вместо того чтобы быть захваченными человеком полностью, мы вникаем только в модуль его личных качеств. Каждую личность можно представить как уникальную конфигурацию тысячи таких модулей.

В отличие от личности в целом модули, несомненно, могут быть взаимозаменяемыми. Пока нашей целью остается покупка пары ботинок, а не любовь, дружба или ненависть продавца, у нас нет никакой необходимости вникать в другие модули и интересоваться теми из них, что образуют его характер... Нельзя сказать, что модулярные отношения самое лучшее, что существует в мире» (Альвин Тоффлер. Футурошок).

Как вы полагаете, в чем заключается неприемлемость подхода к личности только в модулярном отношении?

3. Религиозный человек. «Человек есть великая загадка для самого себя, потому что он свидетельствует о существовании высшего мира... Человек есть существо, недовольное самим собою и способное себя перерастать. Сам факт существования человека есть разрыв в природном мире и свидетельст вует о том, что природа не может быть самодостаточной и покоиться на бытии сверхприродном... Загадочность и противоречивость человека определяются не только тем, что он есть существо, упавшее с высоты, существо земное, сохранившее в себе воспоминание о небе и отблеск небесного света, но еще глубже тем, что он изначально есть дитя Божье и дитя ничто... Корни его на небе, в Боге и в нижней бездне. Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новые начала. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принци пиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его. Поэтому проблема человека во всей глубине ставилась лишь в религиозном сознании... Человек есть существо, сотворенное Богом и носящее в себе образ и подобие Божье...» (Н. А. Бердяев. О назначении человека).

Во всем ли прав русский религиозный философ?

Готов для человечества Он многое свершить, Но торопиться нечего — Зачем ему спешить!

Пока еще он подвига Себе не приглядел, А дома (что поделаешь!) Нет подходящих дел!

Дед от простуды лечится — Лекарство дать велит, Но он не человечество — Он старый инвалид.

С утра Наташка мечется — Гуляйте с ней с утра! Она не человечество, А младшая сестра...

Какие серьезные гуманистические вопросы ставит в своих стихах для детей А. Барто?

Все восклицают: где человек, который спасет нас? Нам нужен человек! Не ищите этого человека. Он рядом с вами. Этот человек — вы, я, каждый из нас!.. Как сделать себя человеком? Нет ничего труднее, если не уметь захотеть этого; нет ничего легче, если захотеть.

Человек приходит в мир со сжатыми ладонями и как бы говорит: весь мир мой, а уходит из него с открытыми ладонями и как бы говорит: смотрите, ничего не беру с собой.

У человека не может быть иной цели, кроме как быть настоящим

Владеть собою настолько, чтоб уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как желали бы, чтобы с нами поступали,— вот что можно назвать человеколюбием. Выше этого нет ничего.

Истинный показатель цивилизации — не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной.

Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.

Быть человеком — это чувствовать свою ответственность. Чувствовать стыд перед нищетой, которая, казалось бы, и не зависит от тебя. Гордиться каждой победой, одержанной товарищами. Сознавать, что, кладя свой кирпич, и ты помогаешь строить мир.

Нет у человека ничего прекраснее и дороже родины. Человек без родины — нищий человек.

Давидович В. Е. В зеркале философии. Ростов-на-Дону, 1997. О человеческом в человеке. М., 1991.

Человек. Общество. Государство: Учеб. пособие для 4-16 11-го кл. общеобразоват. учреждений с рус. яз. обучения. В 4 кн. Кн. 4. Человек в мире культуры/ Т. М. Алпеева, Е. В. Беляева, Г. А. Василевич и др.; Под ред. Ю. А. Харина.- Мн.: Нар. асвета, 2002.- 191 с: ил.

Т. М. Алпеева —§ 12—15; Е. В. Беляева —§ 5—7, 10, 11; Г. А. Ва-силевич —§ 16; Н. Н. Ганущенко — заключение; М. Ф. Грищенко —§ 18; А. Н. Данилов —§ 17; В. И. Миськевич —§ 2, 4, 8, 9, 23; С. В. Панов — логико-структурные схемы; В. В. Позняков —§ 1,3; А. А. Подойников — § 19, 20; И. А. Рябков — § 23; Э. А. Фонотова — § 13, 14; Ю. А. Харин — введение, § 1, 2, 21—25, заключение.

Содержание учебника Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса:

Введение

Тема I. Мир культуры

Тема II. Духовные ценности культуры

§ 5. Роль морали в жизни человека
§ 6. Нравственность как общечеловеческое явление
§ 7. Современные нравы
§ 8. Образование
§ 9. Наука и культура
§ 10. В человеке все должно быть прекрасно
§ 11. Социальные функции искусства

Тема III. Духовный потенциал религии

Тема IV. Социальная культура

Тема V. Человек перед лицом будущего

§ 23. Общество в преддверии информационно-компьютерной ци вилизации
§ 24-25. Человек гуманный
Заключение. Диспут: "Каким видится социум человека в начале третьего тысячелетия?
Словарь имен

Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го классаа

Содержание учебника Человек. Общество. Государство. Учебное пособие для 11-го класса:

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 1 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 2 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 3 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 4 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 5 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 6 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 7 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 8 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 9 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 10 класс

Учебники по ЧОГ (ЧПО) за 11 класс